“全面准确”理解习近平关于电影的讲话

《多维新闻》于今日（12日）发表题为《“全面准确”理解习近平关于电影的讲话》的文章，指出国家主席习近平早前表示“不要进行过多的聚集活动。大家想看电影，就看网上的吧”，这明显是为了疫情防控需要而给出的暂时性指导意见，但是一些人却往极端引申解读，以为他是在暗示电影要发展，但电影院并非如此重要，可以通过网上看电影取代。

以下为文章全文内容：

这一次疫情无论如何收场，这个世界已经发生变化，生活也发生了变化，人也会改变与周围环境的关系，庆幸的是到最后，一切变化都会是积极的，“吃一堑长一智” ，经历过这次事件人类会再一次大踏步向前。这是我们对人类的信任，对世界的信任，更是对国家的信任。任何事情都有第一次，只要不被它吓倒打败，而且以最快速度觉醒过来，用智慧去应对它，一切经验教训的总结都是更好未来的起点。当然，我们付出了代价，不少人的生命财产受到严重伤害，这是大家感到惋惜的，这个为进步而交的学费有点太大，它警醒我们要跟大自然打好交道，要对大自然心怀敬畏。

中国在疫情发生初期非常被动，因为大家对这个陌生病毒将产生什么杀伤力感到疑惑和恐慌，如何稳定国家的社会经济情势，还有来自国际政治和舆论的压力，可以理解。今天的情况发生了变化，关键是中国扭转了疫情的恶劣局面，逐步控制了态势，稳住了阵脚。从世界各地的发展来看，中国人对疫情的反应是勇敢的、镇静的，大家可以引以为傲。在可能的情况下，中国应该尽最大力气去帮助其他国家和地区，这是为了帮助别人，也是在帮助自己，符合我们提倡的人类命运共同体精神。事情还没有过去，甚至永远不会过去，我们的工作还不少，需要很长一段时间的努力。

经济是生命损失之外最受疫情打击的对象，然而，只要我们用同样的决心，困难一定可以克服，对此，中国人应该有信心。试问，今天的难度能够比改革开放，或者从文化大革命转过身来更具挑战吗？当年国家是如何调整过来，建国初期的困难不够大吗？就好像习近平说的，这是考验，而且我们必须考好，就这么一回事。然而，说来容易，实行却并不简单。

网上观影替代不了影院

当然，既然是考试，也就表示可以考坏，而如何考好，不能只靠一腔热血。最近看到一个案例，可以借题发挥一下。习近平前些天在杭州视察时提到大家还是要慎重，不要让疫情反弹，他还顺道说了，“不要进行过多的聚集活动。大家想看电影，就看网上的吧！”这明显是为了疫情防控需要而给出的暂时性指导意见，但是一些人却往极端引申解读，以为他是在暗示电影要发展，但电影院并非如此重要，可以通过网上看电影取代。我记得他前几年曾经批评宣传部门人员对中国梦的解读，将其口号化，甚至将其低俗化，他后来更专门批评一些低级红、高级黑的宣传工作。今天这些人的胡乱解读，和当时的情况是一样的。不会有人相信习近平是鼓励大家都“宅”在家里，打打游戏、看看网大，如果这样，既不要说这些人都会逐步有精神病，还对经济非常不利，中国的服务业发展一定会受到窒碍。

事实上，这种狭隘的声音也发生在电商领域，曾经不少人认为电商发展这么好，商场以后就不用了，现在我们知道根本不是那么回事。当我们用肤浅的视角，从短期市场现象来审视中长期的产业发展，很容易扭曲了对事情的判断，借用偶发事件和错误解读权威观点，很容易弄巧反拙、本末倒置，前段时候的国进民退亦是一个很好的案例，一些自以为是的人在哪里听风便是雨，根本不知道世界在发生什么事。前段时间欧美不少政客和媒体对中国疫情的发展和预期，也真算是开了个大玩笑，情况可以如此戏剧性地快速发生变化，今天欧美的防疫工作究竟是过失还是大意，真不好说。同样的逻辑，也应该教训我们要用耐心来看待社会和经济领域的范式转移，特别是在突发事变的背景里，既不要随意下判断，更要不断掌握变化发生的规律。

电影观赏是一个强社交的文化和商业场景，就好像任何其他聚集性商业活动，如球赛，音乐会，它们都无法不在群聚的情况下发生。因为最近的特殊情况，就判断这是电影产业的结构缺陷，而且要改变它与影院的关系，将播放的重心转到网上，那是如何的短视和对电影产业生态完全缺乏认识的观点。这就好像在说，足球以后也可以只是在家里通过电视看转播，不用到球场，音乐会就在网上听，不用去现场，这种对文化产业规律的认知可行吗？足球和球赛当然可以分开，音乐不会只在演唱会出现，但现场观赏的球赛和亲历其境的演唱会，是足球和音乐产业发展不可或缺和不断壮大的手段，因为一时的状况而错误认识它的发展规律，显然是管中窥豹、一叶障目。

现在有些电影完成制作后，确实是无法在影院上映，那是因为品质不如人，吸引不到发行商和院线，所以它们会被转到网上播放，收入自然大幅下降，收视通常都不会太好，因此没有人会投资一部只会在网上播放的电影。那些在影院正常放映的电影，事后也会在网上播放，通常收入会更高，收视也会更好，相信是因为影片本来就不错，加上在影院走了一回，增加了宣传，在网上就有更好的回响。网络和电视播放电影是电影产业的有益补充，但它不会是电影的主要传播场所，更替代不了影院。电影的社交性是城市形成过程中人类生活改变的主要形式之一，更是文化传播和文化作用统合过程的关键手段，或许有一天会因为科技或者更多的文化产品的创造而发生变化，但至少到今天，还没有看见这种迹象。

影院抢不了制片商蛋糕

现在还有人认为，习近平说了一句电影可以网上看，就认为电影在网上看是同一回事，甚至指出现在电影院过于强势，霸占了电影制片方的大部分利益，不公平，这种对领导人讲话无边无际的“自由发挥”就更扯了。这种观点认为，真正创造价值的是电影制片方，但现在影院却窃夺了制片方的蛋糕。其实这种说法是错误认识电影院和电影的关系，更不知道什么是产业链，对产业链不同环节各自扮演的角色，以及电影如何就成为了电影毫无认识。一个简单的比喻，就好像一个厂家生产的产品，出厂价为零售价的30%，那么是产品出厂后的销售环节窃取了厂家蛋糕吗？显然不是，这是商品在流通过程中必然经历的增值过程，所谓“增值税”不就是这样来的吗？

作为电影产业的两个关键节点，电影制片和电影院，是有趣的两种产业形态，前者是风险型，后者是传统型，两者的结合就是平衡产业链的风险管理，如何调剂两者之间的利益，确实需要很好探索，在不同发展阶段的探索模式亦会不一样。将两者用二元对立或者零和博弈的视角来审视，是完全不懂电影产业的人才会如此误解。这当然不是说两者的商业关系不能改善，或者说在不同时期如何调整其中的利益分配，但这是改革的问题，而不是革命的问​​题。

电影制片是高风险产业，这种定论早就被证实，由于它的投资比其他文化产品大得多，又容易产生社会作用和市场效益，还有机会产生超大级别利润，因此电影制片业很容易被大企业垄断，他们能够通过多部影片作品平衡风险，亦能够更好掌握市场规律，拥有更好的人才，这是小型制片方无法做到的。这种产业特性无法改变，更不会因为影院让电影制片方的风险上升。如何降低电影制片业的风险，应该是提升电影制片的创作管理和风险管理。当然，政府如何支持和鼓励更多创作者，是电影制片业提升生命力的有效手段，但对於单一电影作品来说，它的风险不会因而减低。

电影是有著悠久历史的文化产品，但在中国，这项产业就是一个朝阳产业，远远没有成熟，产业的结构，以及利益分配的商业安排还并不完善，这跟中国的服务业发展依然是在初期，城市化进程还在发展中有著紧密关系。在这一过程中，如一些一线城市，就发生了竞争激烈的情况，一个商业中心区就会有超过五六家影院的局面已经开始普遍，而且影院之间发生了恶性竞争。如何做好均衡发展，不只是电影院行业，商场和餐饮都面对同样情况，这是高速发展必然出现的扭曲现象，需要时间和市场对其进行适应性调整。各种产业应该和政府配合，加快调整步伐，让竞争不会变成是杀戮，让优胜劣汰不会变成垄断的前奏。有序发展电影产业应该是国家的大政策，因为电影是文化产业的龙头，它可以撬动整个社会的文化气氛，电影更是最高级形态的娱乐产品，是娱乐和文化最有效结合的产品形态，能够很好刺激文化经济，起到强势的产业牵引作用，为各种文化商品带来群聚效应。

回到习近平的那句话，人家就是说现在疫情还会有反弹机会，还是慎重一些，没有必要鼓励群聚性的社交活动，所以说，在家闷啦，就退而求其次，在网上看看电影吧。他并不是在批评电影院将电影制片的蛋糕抢走了，更不是说在网上看电影是一样的。外面有些传言，习近平和彭丽媛都是热爱电影的影迷，他看电影也是在影院里，只不过不用买票，也不需要挤著一大堆人进场。或许从他的本意是希望能更热闹一些，能通过到影院观影“联系群众”呢。我们相信，疫情过后，既要重振经济，更要恢复社会秩序，还要发展文化产业，满足人民日益增长的美好生活需要，中央政府应该强势鼓励电影产业发展，帮助电影院尽快恢复产业的兴旺。如果电影院恢复不过来，电影产业受到的伤害更大，对整个文化产业链将会是一次重创，对恢复经济也极为不利。所以，还是“全面准确”理解习近平关于看电影的讲话吧。