Twitter及FB删帐号阻“有组织活动”　内地“一网两制”有取舍

8月19日，Twitter关闭936个来自中国内地的帐户，原因是涉事帐户“在香港煽动不和”，“包括贬损香港抗议活动的正当性和政治立场”。Facebook同日表示，跟从Twitter的做法，一共删除了7个专页、3个群组及5个帐户。
对此有内地网民批评，Twitter和Facebook侵害言论自由，并持“双重标准”。官媒《人民日报》即在微博评价：“甚么是大型双标现场，甚么是说一套做一套，这就是。它们这样做，原因很简单：害怕真相，畏惧事实，为真相大白于天下而坐卧不安。”

不过Facebook早巳表明，删除帐户与帖文内容无关，而是“基于他们的行为”：“这些活动背后的人士互相联系，并利用假帐户建立不真实的身分，这些就是Facebook采取行动的原因。”

Twitter也另有补充，指封杀令针对来自内地的“假帐户”和“有组织活动”，当中大量帐户使用VPN“翻墙”，部份使用未被封锁的IP地址。实则近月内地网民发起“帝吧出征”，登陆Twitter、Facebook和境外新闻网站，以海量文宣图片和言论“洗版”，以示“反港独”和“力撑港sir”之意。

“防火长城”倒逼致落人口实

平心而论，Twitter所指“有组织的、国家支持的”网络攻势，某程度是内地“防火长城”倒逼而成，致使落人口实。

内地网络生态自成一角，Twitter和Facebook被屏蔽在外，只有少数网民有“常用的”、“真实的”、“有互动的”帐户，一旦跟需要“出征”海外，无可避免会开设空空如也的新帐户，用途也止于“洗版”，结果难免被归类为“假帐户”。

至于“有组织”和使用未被封锁的IP地址，须知道在内地“翻墙”有违法之嫌，“个体户”有被警告和罚款先例，而官方对民间集体行动一向甚为警惕。

有见及此，加上要展示“洗版”效果，空群而出总比单独出击较为安全和奏效，最好同时获得官方默许以至鼓励。其间监管机关为跟踪“出征”情形，偶有介入和引导，慎防“变调走样”，按国情实不足为怪。

外交部：14亿中国人有权表达看法

至少就对港方针而言，内地官民立场一致，大多数支持香港政府和警队，换言之有没有“国家支持”，网民们同样会自发“洗版”，对外表明“中国有权不高兴”。或者如果拆除了“防火长城”，海内外论者会更加看得清楚这一点。

就Twitter和Facebook封杀事件，外交部发言人耿爽表示，不了解事件的具体情况，但对于当前香港的局势，14亿中国人、海外华人华侨、广大留学生，当然有权利表达自己的观点和看法。毋庸讳言，耿爽的讲法惹来讽刺和嘲笑，毕竟“防火长城”早已限制国民的言论和网络权利。

可是“一网两制”不只是嘴炮骂战的材料，实则也确实削弱中国的海外影响力。正当Twitter被挡于国门之外，官员如驻美大使崔天凯却在墙外开设帐户，竭力“讲好中国故事”，不过就因势孤力弱，往往遭受围攻。

如此情形不禁令人疑问：明明中国有数以亿计的网民，为甚么不容许这支庞大“志愿军”发挥威力呢？

华春莹：国际舆论格局“西强我弱”

港媒《星岛日报》专栏便于21日提到，有“支持内地的”政商界人士本来也觉得管控过严，然而Twitter和Facebook封杀事件令他恍然大悟，明白到社交媒体掌控用户内容和资讯流通，足以左右社会大局：“从香港的情况可以想像，如果内地容许美国平台进入，日后可引起的安全威胁有多大。”

其实早在7月13日，外交部发言人华春莹便在党媒《学习时报》撰文，坦承国际舆论格局总体上是“西强我弱”，目前中国解决了“挨打”、“挨饿”的问题，但要真正强起来，彻底解决“挨骂”的问题依然任重道远。

于此Twitter和FB属于“国际舆论格局”一环，中共当局如欲拆除“防火长城”，结束“一网两制”，必然要衡量对外运用民间力量之利，以及对内招致“安全威胁”之弊，从中作一谨慎小心的取舍。