中学校长会称高中中史、经济科优化未咨询前线：不可取、难以理解

教育局早前接连推出高中中史科及经济科优化方案，香港中学校长会执委会今日（2日）表示，在前线老师、专业团体未获咨询下推行，认为做法不可取。执委会指，经济科优化方案推行时间合理，不过中史科就在学生修读课程后才作修订，批评做法不常见及极不可取。对于评级及学校行政安排上，执委会亦存在疑问，并指在学校人手有限、空间有限的情况下，学校是“非不为也，实不能也”。

教育局早前接连推出高中中史科及经济科优化方案。中史科的优化方案下，学生可由2026年香港中学文凭考试起，选择只应考卷一，并可获最高第5级成绩；经济科的优化方案亦有类近安排，原来占70%的必修课程部分内容会作微调，至于原来占30%的选修部分，学生同样可选择不修读，可获最高第5级成绩，推行日期则为2025/26学年的中四级。

香港中学校长会执委会今日（2日）表示，乐见教育局、香港考试及评核局对香港中学文凭考试各科目作出检视及优化，以及精简个别课程，并就咨询程序、推行时间、评级安排、学校行政安排困难及课程优化提出意见。

许多中史科老师感惊讶　意见被忽视

执委会指，五月初获悉高中中史科优化方案时，有许多中史科老师都感到惊讶，例如具体如何进行，直至教育局发放通函才知其详。执委会续指，据通函内容，优化方案只在“课程发展议会─香港考试及评核局中国历史委员会”提出，经“香港中学文凭考试中国历史科科目委员会”及“课程发展议会─个人、社会及人文教育委员会”通过，前线老师、相关专业团体一直未被咨询。

至于经济科的优化方案，执委会指，虽然将举办简介会及设问卷收集学校对优化措施的意见，但未知目的只为制定支援学校措施，还是在收集意见后仍会就方案作出再修订。执委会表示，对于影响众多考生的优化方案，在具体落实前未有作出广泛咨询，中史科更没有举办简介会及提供问卷收集意见，认为并不可取。执委会续指，落实课程的困难、学生学习的反应，最了解的莫过于前线教师，难以理解为何在作出如此重大的“优化方案”前，众多教师的意见会被忽视。

开始修读中史课程后修订做法不常见　经济科推行时间合理

推行时间方面，执委会指中史科的优化方案将于2026年香港中学文凭考试开始，即本学年(2023/24)正在修读的中四学生已可选择只应考卷一，认为“这种在开始修读课程后方作出修订的做法并不常见，也极不可取。”

执委会又提出不同疑问，会否有学校把必修课程与选修课程同步教授，或是把部分选修课程合并于必修部分一并教授，例如教授“历代发展”的春秋时期，随即教授“时代与知识份子”单元的“孔子”。至于经济科的修订拟于2025/26学年的中四级推行，就推行时间上看，则是较合理的安排。

质疑第5级评分如何换算　弃3成分数未必明智选择

评级安排方面，选择只应考必修部分的学生，其评级最高可获第5级，但执委会质疑这第5级评分是如何换算。就目前看到的资料，学生毋须于报考时表明所应考的卷别，因此考评局应不能把应考两卷及只应考卷一的考生分队评分，“假设选择只应考卷一的考生，其成绩竟高于应考两卷而能获评为第5 *或5**级的考生，这考生是否仍锁定最高只可获第5级？”

执委会又质疑，在一个如此高竞争性的文凭试，考生自动放弃获取 30%分数的机会，是否一个明智的选择。另外，执委会假设没有优化方案，学生现时是否可放弃应考选修部分，是否仍获如常评分？若是，优化的推行与现况有何分别？执委会认为考评局及教育局须作出更详细的解释，让考生在资讯充足的情况下作出最适合个人能力的选择。

学校行政安排有困难　只在考试做调整未必是完整优化

执委会亦指出学校行政安排上有困难，因为“优化”方案，让同一级学生部分选择全部修读、部分只修读必修部分，质疑学校如何作出行政安排。另外，只选必修部分的学生，执委会提出疑问，“其余的30% 课时如何处理？学校是将学生置放于图书馆？抑或交与教学助理？在作出如斯的“优化”时，有否考虑学校行政上将会遇到的困难？”并指在学校人手有限、空间有限的情况下，许多时学校是“非不为也，实不能也”。

在课程优化上，执委会指，每个课程设计均有前线老师及教育专家作出许多商议、咨询、修订，就课程理念、宗旨、目标，有其背后的多番思量，有其完整性。执委会质疑，只在考试安排上作出调整，是否便是完整的优化，而除了考评安排，在课程上又作出了甚么优化。