病毒共存论｜抗疫先锋忽然沦箭靶　张文宏踩著了谁的尾巴？

“世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存”。中国抗疫先锋、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏，最近因为“与病毒共存论”被推上了舆论的风口浪尖。

还有上海市新冠病毒临床救治专家组组长身份张文宏，所面对的，已经不仅仅是对于他专业和理性的赞誉，还有基于政治立场的批判，有人甚至直接给张宏文扣上了“投降主义”的帽子。

在7月29日南京禄口机场发现疫情之后，张文宏在微博发文说：

——“如果进一步出现了较多与禄口机场无直接相关的病例，则标志着疫情规模会扩大，可能需要采取更为果断的措施。”

——“目前这个阶段最需要冷静，严格遵循防控策略，戴口罩，勤洗手，多通风，尽量少出门，让城市慢下来。逐步逐区完成核酸检测，最差的时候就会过去。”

——“未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低。现在越来越多的人相信，疫情不会短期结束，可能长期也结束不了。”

与此同时，中国卫生经济学会总顾问、卫生部前部长高强，8月5日发表题为《“与病毒共存”绝不可行》的文章，批评世界疫情再度泛滥，是因为英国及美国盲目解除和放松疫情管控，单纯依靠疫苗接种的抗疫模式，追求所谓“与病毒共存”。

文章提到，“与病毒共存”绝不可行，应是‘有你无我，你死我活的关系’；并说“令人诧异的是，我们的一些专家也大讲德尔塔（Delta）毒株的惊人威力，建议国家考虑‘与病毒长期共存’的策略，‘学会与病毒共存’。”

文章发表在《人民日报》旗下的《健康时报》上，也出现《人民日报》客户端上。对此，网上舆论纷纷认为高强的文章是针对张文宏的有关言论。网友们在有关防疫的讨论中大致分成了两大“阵营”——“主张清零派”和“支持共存派”。

“主张清零派”将矛头直指近期针对南京疫情在微博发声的张文宏医生，声称他所说的“世界要学会与这个（新冠）病毒共存”是宣布向病毒投降，甚至有人直接给张文宏扣上了“投降主义”的大帽子。不少人将之视为“汉奸”言论，认为这是向英美等国放任的防疫模式投降，是反对国内的精准疫情管控模式。

对此，有观点指出，任何人都不能免于被批评，张文宏自然也不例外。但批评，起码得讲究实事求是，不能歪曲别人的观点，更不能乱扣帽子。纵观张文宏的发言，从头到尾张文宏都没有说过，要放弃中国既有的精准疫情防控模式，相反，他支持如必要则果断定点管控，也认为病毒出现的地方，要“让城市慢下来”。

至于最受争议的“世界要学会与这个病毒共存”，结合上下文看，其实意思很明确，就是病毒的长期存在，不以人意志为转移。这是一个事实判断，而并非一些自媒体所歪曲的，准备以放任的态度和“病毒共存”。

事实上，不少专家在疫情发展的不同时期都表达过类似的观点。比如，中国疾病控制预防中心主任高福表示，新冠病毒（SARS-CoV-2）走到今天，没有证据表明它将消失，很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒。

中国工程院院士、呼吸病学专家钟南山也曾说，如果新冠对人类健康的影响慢慢降低的话，那么新冠与人类的长期共存将成为可能。我们可能要像预防流感那样，定期打疫苗。显然，“与病毒共存”的现状和中国的“动态清零”的抗疫策略并不矛盾。

因此，动辄上纲上线地给张文宏（或者其他人）扣上“投降主义”的帽子，这不是一个正常社会所应该呈现的形态。虽然这些发出极端声音的人，并不代表多数中国人，也不是中国社会的主流声音，但无疑不容小视。观察人士指出，即便是批评，也应该基于理性和科学的立场，而非动辄就扣上“某某主义”的帽子。中国社会应该容得下理性的声音，也包括出于善意批评声音，舆论场上这种上纲上线的乱扣帽子的做法，也应该休矣。