两岸“祖国论”发酵｜ 赖清德，披著捍卫者外衣的无国论者

赖清德本月5日在台湾双十晚会上发表一席“祖国论”，掀起了海内外的热议。当赖清德直言“中华人民共和国不可能是中华民国的祖国”，反而中华民国可能是中华人民共和国75岁以上民众的祖国时，一场本应团结台湾内部共识的致词，却暴露了他在两岸关系中的意识混乱与自相矛盾。

从表面上看，赖清德似乎以一种历史对比的方式尝试将中华民国与中华人民共和国的时间线拉开，突显两者之间的不同。然而，这样的言论背后却有著深层的错乱逻辑。对于一位被视为“台独金孙”的政客来说，赖清德一边口称要维护台湾的主权独立，另一边却又提及“中华民国”这个框架来讨论两岸关系。这让人不禁质疑，他的真正政治立场到底是什么？这位所谓的“务实台独工作者”，在两岸议题上既非台湾的捍卫者，也非中华民国的保护者，实际上更像是一个“无国论者”。

延伸阅读：称“中华民国113岁、中国75岁” 赖清德：勿用祖国二字称呼中共

台独理念与“祖国论”的根本冲突

台派媒体对赖清德这番清奇“祖国论”的吹捧，颇有谄媚意味。然而，对比台独的支持者初衷，这番言论其实背离了独派的一贯立场。台独的主张始终是台湾应该彻底脱离与中国的任何关联，以确立自己作为一个独立国家的身份。但赖清德却反其道而行，其“祖国论”等同承认中华民国与中华人民共和国之间存在一种“分裂”的历史联系，无异于认同两者源于同一内战体系，这意味著，赖清德无意间承认了台湾属于中国的一部分。这样的说法，无疑将令那些多年来支持民进党为台独奋斗的选民感到失望和困惑。

事实上，赖清德的“祖国论”不仅挑动了两岸关系的敏感神经，也让他自己陷入了尴尬的矛盾。作为一个“务实台独工作者”，他一方面强调台湾主权，却在讨论时不断拉回“中华民国”这个框架，背离其台独主张的精髓。不敏让人再三质疑：赖清德口中提到的“中华民国”，究竟是他捍卫的主体国家，还是他为避免与北京直接对立的政治烟幕？

简言之，造成一片紊乱的原因，在于赖清德心中根本“没有中国”，进而导致他口中的“中华民国”缺乏存在意义，使得他所有的政治主张，都沦为空洞的口号与矛盾的象征。

两岸论述自相矛盾

此外，赖清德的“祖国论”还引发了另一个深刻的问题：他对两岸关系的定位到底是什么？如果说中华民国是中华人民共和国75岁以上民众的“祖国”，那么这样的论述其实进一步强化了两者之间的历史联系，这也恰恰与他在5月的就职演说中，所谓的“两国互不隶属”的主张相悖。更具讽刺意味的是，他这番话似乎试图将两岸的历史纷争简化为一场“谁年纪更大”的比拼，这种思维逻辑荒诞至极。

作为台湾的领导人，赖清德理应对两岸现实有一个清晰且务实的认知。然而，他的发言却一再展示了其在个人意识形态与现实两岸关系之间的混乱不堪。他一边强调台湾的主权独立，却又无法真正摆脱中华民国的历史包袱。在这样的情境下，不论是他推崇的台湾还是固守的中华民国，都成了一个虚无飘渺的国度，无法真正在国际上定位自己的身份。

从“台独金孙”到“无国论者”

可以说，囿限于底心“没有中国”，不论是台湾还是中华民国都成为枉然，终促发赖清德上任以来发表了一系列错乱的论述，让他从一个“台独金孙”演变成了一位“无国论者”——他既无法明确捍卫台湾的主权，也无法清楚阐述中华民国的定位，既无台湾作为独立国家的意识，也无中华民国的历史认同。在他心中，似乎不存在一个具体的国家，不论是台湾还是中华民国，都被他简单地置于一种虚无的概念之下。

总的来看，赖清德的“祖国论”暴露了其政治立场上的错乱与自相矛盾。他无法在两岸关系中找出一个清晰的定位，反而将自己陷入了台湾与中华民国之间的虚无泥淖。在这样的情况下，他既无法成为台湾的真正守护者，也无法捍卫中华民国的历史遗产，最终只会成为一个无国论者，在两岸问题上游走于虚无与矛盾之间。