“两国互不隶属”算哪门子的维持现状？

赖清德在5月20日就职演说中提出“中华民国与中华人民共和国互不隶属”说法，立刻引发台海情势的新一轮紧张。北京方面迅速回应，将此言论定调为“新两国论”。尽管赖清德坚称这个说法并无挑衅之意，且代表了台湾社会的共识，但这种说法在法理上完全站不住脚，反而暴露了赖清德玩弄文字游戏、扰乱台海局势的企图。

首先，根据赖清德用以宣示上任的《中华民国宪法》，两岸关系有其特殊性，“两岸互不隶属”的提法在现行宪法框架内尚有其辩解空间，但“两国互不隶属”的说法则完全超出了宪法的范畴。《中华民国宪法增修条文》第11条规定：“自由地区与大陆地区间人民权利义务关系及其他事务之处理，得以法律为特别之规定。”意即“大陆地区”与“台澎金马地区”并不是“国与国”的关系，所以才会制定《台湾地区与大陆地区人民关系条例》来处理两岸关系。

从赖清德矢言遵从的法理上看，两岸政府处于“分治”状态，但他抛出的“两国互不隶属”说法实则是在挑战宪法的根本精神，这种做法既不合法，也不合理。“两国互不隶属”等同于“两国论”，实质上是对一个中国原则的挑战，这与国际社会普遍承认的一个中国原则背道而驰。无论如何修饰，这种说法都无法掩盖其分裂国家、寻求台独的本质。

就此，北京将赖清德的言论定调为“新两国论”，也就并非毫无根据。北京在处理台湾问题上，一直强调“一个中国”原则，这是中国外交政策的基石。任何挑战这一原则的言论，都会被视为对中国主权和领土完整的挑衅。赖清德的说法，不仅无助于两岸关系的缓和，反而会加剧两岸之间的对立，甚至可能引发更严重的冲突。

其次，“两国互不隶属”的法理基础与“两岸互不隶属”有著本质上的区别，但细微的差异一般台湾民众不明，美国政府也不甚理解。根据《中华民国宪法》，台湾与中国大陆的关系是一个国家内部的区域关系，而不是国与国之间的国际关系。赖清德试图透过“两国互不隶属”的说法来掩盖其推动台湾独立的真实意图，这种做法无疑是对《中华民国宪法》的背叛。

反观“两岸互不隶属”的提法，阐述的是两岸在治理上的分治状态，强调的是政权分治，而非主权分裂。这种说法在宪法范围内，尚能找到辩解的空间，因为它并未挑战一个中国的基本框架。然而，“两国互不隶属”的说法，则在法理上进一步强化了两岸分裂的状态，不仅超出了宪法范畴，还直接挑战了两岸同属一个中国的核心原则。

第三，赖清德援引前任总统马英九、蔡英文的讲话为自己背书，也显然是断章取义、曲解事实。马英九在任内强调的是“九二共识”，即一个中国原则下的不同表述，而不是“两国互不隶属”。蔡英文则在其就职演说中提到“维持现状”，犹辅以《台湾地区与大陆地区人民关系条例》为基础，这一立场与赖清德的“两国互不隶属”说法亦存在差异。赖清德试图透过援引这两位前总统的言论来为自己辩解，实际上是自相矛盾，难以自圆其说。

根本来说，赖清德提出的“两国互不隶属”说法，实质上就是在推动台湾在法理上的独立，这种做法无助维持现状，也不具维持现状效用可言。综合马英九、蔡英文所谓的“现状”，基本意指台湾在国际上保持一个模糊的地位，不挑衅、不宣布独立，以此来获得最大利益。赖清德的“两国互不隶属”说法，则是在明确地将台湾与中国大陆进行主权区隔、分割开来，这种挑衅性的言论，等同对现状的一种破坏。

此外，赖清德的言论在国际上也难以获得认可。美国等西方国家在台湾问题上一直采取“一个中国”政策，并在此基础上与台湾保持非正式的关系。赖清德的言论也同步在挑战这一政策，难以得到国际社会的支持，也可能导致台湾在国际上备受北京压力，以致处境更加孤立。诚然美国将维持一贯支持台湾民主制度的立场，但这并不代表也不等同美国会支持台湾在法理上脱离中国独立。

总结来说，赖清德的“两国互不隶属”说法，无论是在法理上、实际上还是国际上，都难以站得住脚。这一说法，不仅无助于维持现状，反而可能加剧台海局势的紧张，对台湾的安全和发展带来负面影响。不论是和平统一还是维持现状，需要的都是智慧和耐心，而不是挑衅和冒险。赖清德政府应该认识到，玩弄文字游戏无法掩盖其破坏两岸和平的企图，“两国互不隶属”说法，也无异于在台海问题上火上浇油，这种做法，无助于台湾的安全和发展，反而可能引发更大的危机。