台海风险只怪北京　台湾依循美国“帝国之眼”看世界︱专家有话说

战后，台人的这些日本经验，与日本以合并为名，实则受其殖民的两韩，很不相同。北朝鲜因体制而敌视东京如同北京，韩国政府似乎没有类似台湾政府的对日言行，并且，韩国至今存在强大声量，痛责日本并吞与殖民韩国35年所造成的伤害。

作者：冯建三（台湾政治大学传播学院教授）

何以有此差别？试讨论四点。一是韩国面积略小，但人口将近北朝鲜两倍，台湾与大陆在这两项指标，相去太大，台湾外交空间较难迂回，时而产生心理与实质的自信与自诩不足，依赖外力的倾向于是明显。二则除了“白团”的军事连结，日本流行文化在国民党执政期间，已在本地受到部分群体的欢迎，经贸及影视自由化后，更见发展。第三，“外来政权”这个概念，最慢从1989年起，就在台湾选举场合出现，并且逐渐成为标签，专门用以指涉从大陆撤退来台的国民党府，在台湾造成诸多殖民恶果的日本，反而兔脱其外。

然而，“外来政权”是“不适当的概念”，并且禁不起选举考验。就算国民党与日本都是外来政权，何以二者在台湾得到的评价，近年来差异很大，也不公正。日本真比国府，对台湾有更大“贡献”吗？主政人物不愿意提及、遑论强调日本肆虐台湾的殖民历史，这是带有政治目的之历史遗忘。

电影《返校》简化历史情境，但它问观众，“你是忘记了，还是害怕想起来？”这句话，对台人的历史记忆，是重要的提醒。日本殖民台湾已经结束将近80年，二·二八与白色恐怖最严重的年代，不是也结束了70多年，以及5、60年吗？10年、20年就超过了“转型正义的追诉”期限吗？肯定殖民者亦有建设，并无不可，也是实事求是。然而，不必遗忘、也不必扭曲历史，今日同样可以亲善日人友好东瀛。假使宽宥外族却转身追杀同族，心术正当吗？前辈史明的两岸观未必让人信服，但他的人格与努力的事迹动人、受人尊敬，他对部分政治人或台人的告诫，显然是当头棒喝：“比较被日本或国民党统治何者更好……非常愚蠢。”台湾新闻人、政治人吴丰山公正不偏私，他认为“两蒋……来台，无疑是国共内战的延续……如果那时候是中共入主台湾……会比白色恐怖更加不堪……‘政党轮替’意谓概括承受。中华民国国祚延续的‘政党轮替’不是‘改朝换代’。”国民党撤退来台已无退路，在冷战背景下，为了要自保，所以努力建设台湾，成绩不但不低，并且委实已经高于日本的殖民统治。因此，二战后至本世纪前，政府盖了14座水库，远多于日本的个位数。从1950至2008年，全球百余国家，实质人均所得增加，台湾以22.8倍仅略低于韩国的23倍；若仅计算至上个世纪最后一年，则因本世纪前八年民进党执政期间，韩国实质成长高于台湾，那么，国民党掌权时期的经济成绩，不就是世界第一吗？台湾的芯片产业若是可以推崇，而且台积电也真是护台神山，那么，这些成绩不也是国民党执政期间所规划与建设完成的吗？

日本与国民党政府都是“外来政权”的说法，存在已经一段时日。若是这样，当以相同的标准衡量，尊日贬国民党就不公正；假使硬要数量化，虽不妥，但真要评价，应该如同吴丰山所说，蒋介石“功大于过”。惟许多年来，台湾仅看当代的日本、也仅选择性地看历史，表现在前引台湾总统、行政院长与监察院长的言行，相当明显，于是事实颠倒。造成逆反的原因，只能讽刺以言，是“内外有别”；国民党其实是自己人，日本是外人，于是“严以律己，宽以待人”。有此双重标准，也就给予日本较高的评价，凸显日本殖民台湾的建设而略过其迫害不谈；国民党变成只有制造白色恐怖的形象而不是经济建设的功臣。

台湾亲日但刻意忘却日本殖民罪行的第四个，可能也是最重要的原因，或许还是得从两岸关系找答案。

北京持续不承认中华民国的存在，不理会台北。台湾也不理会北京，不接受一国两制固然合理，但台湾仅将两岸关系停留在维持现状，并未稳定提出或试探两岸或许都能接受的政治关系。这就使得美国对“中”政策改变，发动反“中”并形成氛围后，“外来政权”的阴影卷土重来或幽灵徘徊。现在，北京政权是不肯放弃武统台湾，置台湾于险境的“外来政权”。“中国”一词及源出中国的任何字眼，使其消失于眼帘，变成部分国人逞一时之快的反射；他们不肯承认的是，若是真要予以抹除，仅有不思不想、不言不语、不听不看，始有可能将有关中国的任何牵连，尽数排除而全盘抹煞。不说这根本势有不能，退一步言，即便力有所及而可以抹除两岸的历史及文化语言等连结，这对探索两岸都可接受的政治关系，不会产生任何正面作用，反而会使台湾在这个情绪结构中，因为无意或刻意减少与对岸的互动，致使台湾可能更为不利。

蔡英文总统向原住民的道歉，是迟到的修辞正义，仍然应该肯定，但道歉文字涉及的荷兰与日本殖民及清人垦殖的史实，及国民党的统治，背离史实，是大缺失。造成史实扭曲的原因，也许有误认的成分，但两岸关系迄今尚无双方都能接受的内涵，是不是政府要结盟前殖民者对抗北京，于是美化日本有以致之？“维持现状”现状并不合理，无法长久维持，若不提出第三种，两岸的真正关系仅存两种。一种是台湾主流民意不接受、如果北京与台北是主从关系的“一国两制”；一种是敌视北京并有可能为美国所用，因此对岸不会同意的“台湾独立”。两岸关系尚未出现两岸都能接受的第三种模式，道理何在？对岸需要检讨，台湾也要反思。

他人无法代劳对岸，台湾需要面对已经形成的恶果：历史意识的散失、没有定位，以至于误认与扭曲历史。

误认历史，或是刻意认定来自大陆的汉人与清廷建立的政权与荷人及日人，并无不同，都是“外来政权”，甚至想要以此打击政治竞争者，这是需要矫正的认知，或者，是必须揭露的居心叵测。惧怕政治谈判，认定北京与台湾无法协商，难以得出两岸能够永久和平的政治关系，这是不曾努力就先放弃，并不明智，也是慵懒自误。扭曲历史，只说清廷鸦片战争之后更是颟顸无能，并不能正当化西方帝国的入侵，反而变成“谴责受害者”（blame the victim），有违道理，情何以堪。仅说当前台海的战争风险，原因只会出在北京不肯放弃武统，却未分析全豹而发现台海战争亦可能来自美国的“善意”或战略考量，则是应验陈光兴的诊断，显示我们仅是依循美国的“帝国之眼”在看待、理解世界与两岸关系。

本文摘录自《新闻传播、两岸关系与美利坚：台湾观点》一书，台湾联经出版公司授权转载。