傅莹G20前谈中美关系：双方需管控南海分歧
二十国集团峰会（G20）将于周日（4日）至下周一（5日）将于杭州举行。引人注目的是，是次峰会期间，国家主席习近平将与美国总统奥巴马将举行自2013年以来的第8次会晤，这亦是奥巴马8年任期内对中国的最后一次访问－－观察家关注是次会晤，会否对中美关系发展与两国在全球层面的协调与合作带来何等总结，以及具有哪些指向意义；无巧不成书，杭州正是44年前《中美上海公报》最后谈判的地点。
就此，著名外交家、全国人大外事委员会主任委员傅莹发表署名文章，析论如今的中美关系及其走向，并特别讲到南海问题，谓“南海周边国家越来越认识到，紧张局势不能让任何一方获益，相反只会阻碍地区一体化和经济合作的步伐”，直称中美需管控南海分歧，维持地区和平稳定。
傅莹于文章称，中美元首于杭州会晤前的中美关系，“经历了因南海仲裁案掀起的波澜”；又称双方对彼等“问题的认识和处置将决定未来南海局势的方向”。
傅莹认为，中美双方对“航行自由”的规则有认识上之分歧－－“美国介入南海事务最常用的说辞是维护航行自由”，然而傅氏又称“实际上美方关心的主要是非民用舰只的航行自由，中美对这方面的规则存在认识上的差异，对《联合国海洋法公约》相关条款有不同解读，特别是对在别国专属经济区内可以从事什么样的军事活动分歧较大”。
傅氏话峰一转，“南海周边国家越来越认识到，紧张局势不能让任何一方获益，相反只会阻碍地区一体化和经济合作的步伐”；“中国与东盟国家都希望尽快翻过南海仲裁案这一页，让地区局势回归安宁”。傅氏指，近日菲律宾总统杜特尔特委派前总统拉莫斯为“特使”为中菲关系破冰，“我应邀在香港与他会面，感觉菲律宾新政府是有与中方改善关系、重启合作意愿的”－－同为亚洲国家，相信只要有诚意，“中菲不难找到克服困难、恢复友好合作关系的路径”。
中美在处置彼此关系上都面临新课题
傅莹指，南海局势中盖因“美国因素”增加了不确定性，“能否恢复平静也取决于中美采取什么态势，尤其当中国的领土主权与海洋权益与美方所谓的最高利益发生碰撞时，两国能否准确判断形势、厘清利害关系，找到协调彼此立场的恰当角度”。傅莹指，中美在处置彼此关系上都面临新课题，“美国缺乏与非敌非友大国友善相处的经验，而中国也没有以世界大国的身份与世界超级大国互动的历史体验”；又称双方都在摸索“彼此的言论也在塑造对方的言行，宜保持谦逊，更新思维，不能简单套用旧的观念和模式”。
傅氏又谓，“南海浩瀚辽阔，任何国家都难以实现完全排他性的控制”；“任何一方试图打造绝对排他性势力范围，结果只能导致地缘对抗甚至兵戎相见”。傅莹指，可行之道“恐怕还是力量、利益和规则的共存共融”。中国作为南海最大的沿岸国和对南沙岛礁拥有主权的国家，“应有自己合理的海洋权益，美方应予以尊重，中国与周边国家和平解决分歧的努力不应受到干扰”。
同时，中美应在保持安宁和维护国际通道畅通方面寻求对话和理解，至于中美在海洋规则上的分歧，“最好的解决办法是对话与沟通，而非政治施压， 或用武力进行危险的试探”。目前双方都已表达了支持通过对话和平解决争议的态度，在海上的行动亦是克制和有底线的，“可见在保持和平稳定的大局上中美愿望是接近的，关键是在对具体利益分歧的处置上，需要有效沟通和防止误判”。
要超越所谓“修昔底德陷阱”思维
傅莹在文章又提到，要超越所谓“修昔底德陷阱”思维－－“我认为，经济全球化、国际制度的发展、国家间相互依存以及核威慑对战争的抑制作用决定了当今世界已非一战、二战和冷战时的世界，更非古代雅典和斯巴达在爱琴海争夺海权时那个孤立的小世界，难以简单化地谈论修昔底德陷阱是否会复制”。需要考虑的是，在现代文明水平上，“应如何更加智慧地处置国际关系中那些能引发大国矛盾、激化大国竞争和诱发大国冲突的更加复杂的因素”。
傅氏指出，关于大国安全困境的焦点都集中在中美身上。无论理论体系和预测模式有何不同，中美两国未来如何塑造彼此关系被公认为将界定21世纪世界的基本方向。傅氏谓，2015年9月22日，习近平在美国西雅图发表演讲时指出，世界上本无“修昔底德陷阱”，“但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成修昔底德陷阱”；奥巴马总统其后在华盛顿与习近平会晤中回应说，他不认同守成大国和新兴大国必将发生冲突的“修昔底德陷阱”，“大国尤其是美中之间更要尽量避免冲突，相信两国有能力管控好分歧。”
傅氏直指，中国是成长中的大国，人口是美国的四倍。美国则宣称要继续领导世界百年，“与中国的矛盾是多重的”。例如在美国总统大选中，“候选人都夸大和渲染中美经贸领域的利益冲突，但毕竟两国利益深度交融，在现实生活中这方面的矛盾应是可控的”；美国对中国政治制度的排斥使双方分歧难以化解，但中国已强大到外力难以撼动其政权和制度，双方可以避免挑战彼此。“目前比较突出的是在战略安全层面上双方信任赤字扩大，相互误判的风险上升，双方需要认真对待和坦诚探讨，争取构建起防范机制，防止滑向对抗和冲突。”