【六四27】内地新一代：现在还遮掩六四　会否再有学生送死？

记者生在内地，长在内地，也许因一路读理科，大学时才听说六四，好奇地百度了整晚却一无所获，直到后来出国旅行才有机会看到《天安门》纪录片，读到相关书籍，知道了这段执政者欲强行抹去的记忆，从此改变了对国家乃至世界的看法。

两年前，记者来港读新闻，发现原来有不少内地人仍以各种方式提起六四、谈论六四，“5.35事件”、“春夏之交”、“那年天安门发生的事”……记者于是也试着在微信朋友圈打探，“谁愿意跟我聊聊89年春夏之交发生的事？”虽然收到很多“？？？”、“那年发生了什么事？”，以及“……”、“为什么现在还要说这些”、“香港媒体真无聊”，欣慰的是，仍有这样的回答：“打给我”、“我有话想说”。

以下的访问内容为根据受访者口述整理，为保护受访者，文中姓名均为化名。

陈晨：香港人有种比你更懂六四的优越感

（女　理财顾问　1990年5月30日出生）

最开始怎么听说六四？很有趣，小时候看郑渊洁小说改编的卡通片《魔方大厦》，小男孩背诵乘法口诀，“六八四十八，七八五十六，八八……八八多少呢？”就背不下去了，当时不懂其中玄机。到中学时听人说，这是种暗示。不过六四相关内容都是封锁的，我只听到些小道消息，说有坦克压学生，那时候大家都很愤青，很容易就站到学生一面。

现在我还是相信学生们初衷是好的，后面却失去控制。他们不成熟，一腔热血改造世界，其实没好好思考怎么做才好，一开始游行表达观点我觉得ok，后来就……不想直接说是“动乱”，因为大家都觉得这个词很严重，但也差不多了。不上学，还拉上工人、各界来support，再怎么追求自己权益也好，不能影响正常生活。

前期有人跪呈请愿书，这姿态我觉得奇怪，你既是人民的主人，为何要跪下？吾尔开希说，我们用臣对君的态度，都臣对君了，而且还把它当暴君，君还不是想干嘛就干嘛？一个国家的走向，不是一小撮人能决定，哪怕这撮人受过高等教育，有远大志向和一些理智。但搞一些人在广场上，跪一跪，他（中央）就得听我的，那全国人民都可以这么搞了，以后家乡有什么事我不满意了，我也这么搞？我觉得这方式不对，太激进。

我很赞同纪录片中一位老师说的，学生领袖在过程中油然而生一种英雄感、使命感，好像这事我不干，中国就完了。包括柴玲，她很摇摆，而且每次出场状态让我觉得她很enjoy领导的感觉，一个23岁的小姑娘，好像一下子有了改变国家的能力，换谁都会enjoy，但这跟她本身的能力不相匹配。

一个在台湾念过中文的媒体人当着大家问我，“你知道六四么？”那语气很居高临下。我告诉她，“知道啊”，她有点惊讶，又问，“那你知道维园的晚会么？”我说“知道”，她没再说话，气氛尴尬。

深入了解六四是从3年前来港读master。到香港才发现，哇，大家这么了解六四，谈论得比内地多多了。没有了“墙”，我就想了解更多，会想知道，到底什么才是真实？我有朋友是党员，坚定认为共产党没错，没打学生，很多指控空口无凭，我觉得这么讲肯定是不对的。但同时，我也怀疑柴玲的坦克把帐篷里熟睡的学生压成肉饼的说法，台湾歌手侯德健（“天安门四君子”之一）就说没有亲眼见到坦克碾压学生，我觉得他更可信。其实每个人的说法都有不同，因为资料不完整，你认为事件是什么样，其实是看你对各方的信任感，大家都会选对自己有利的证据相信。

来港之后，感觉有些本地人表现出接受过西式教育的优越感，认为他们知道很多你不知道的。有次参加活动，一个在台湾念过中文的媒体人当着大家问我，“你知道六四么？”那语气很居高临下。我告诉她，“知道啊”，她有点惊讶，又问，“那你知道维园的晚会么？”我说“知道”，她没再说话，气氛尴尬。于是我反过来问她，“你看过3小时的《天安门》纪录片吗？”其实她未看过。

我觉得很多人不一定真了解六四，作为那个年代出生的人，我们有义务去了解更多，尽力还原历史，不要一刀切地说谁对谁错，到头来必是公说公有理，婆说婆有理。但有两件事一定是清楚的：

1. 学生一开始的申诉和发声是有意义、有必要的，对国家有帮助2. 真枪实弹对付手无缚鸡之力的学生绝对应该谴责

我觉得这两点没有争议，至于其他，就留给人们慢慢争论。

夏兵：我的名字因六四得来

（男　研究员　1989年7月10日出生）

知道我的名字里为什么有个“兵”字吗？我在六四不久后出生，名字是外公取的，为的是纪念平息事件的解放军。

我在小学前就问过家人我名字的来历，他们说，当时闹学潮，学生们在天安门静坐，后来被解放军平息了，简单几句，我也没再多问。意识到这是大事已是初中，历史老师上课提及，说是政治事件，当时大家都很好奇。但因为课业压力很大，加上网络不发达，更不懂翻墙，后来也就忘了。那时的印象，停留在一种较为官方、教科书式的解读。

更多接触是在大学时，我选了一门《共产党党史》课程，这门课非常受欢迎，可以用“挤破头”来形容，因为大家听说老师会讲一些“你懂的”敏感事情。修课后，我又自己去图书馆找书来看，但只有一本党史办公室编写的事件经过，记得书中提到赵紫阳是走资派，但学生们支持他。后来懂翻墙，又到YouTube和外媒上看了看，想法也慢慢改变。

我有个当兵的朋友告诉我，现在北京长安街有1000多便衣，一旦发生自焚等等突发事件，他们能在1分钟内处理，不留任何痕迹。我相信89年时，肯定也有秘密警察很快搞定了，（死亡）人数很难统计的。

我感觉学生们初衷都是好的，但后期被别有用心的人利用，走上了不太正确的道路，无法控制局面了。有解放军被人烧死，事件就完全变质，这么血腥暴力的事，我觉得不像学生干的。六四那天具体死了多少人？没有太关注这个。对了，我有个当兵的朋友告诉我，现在北京长安街有1000多便衣，一旦发生自焚等等突发事件，他们能在1分钟内处理，不留任何痕迹。所以我相信89年的时候，肯定也有秘密警察很快搞定了，人数很难统计的。

那些学潮领头者为什么都没死伤，你有想过吗？其实他们很多是高干子弟，在邓小平下令前已经收到风，跑到香港、美国。世界上任何一个地方的政治家都是这样。

其实我没有资格谈论太多这些，因为没有亲历，很多事无从考证，除非能看到事件所有的档案，但这很难。现在也不会特别想了解更多，毕竟已是历史，再提已经没有太大意义了。我相信执政党已经从其中吸取教训，想要去改善，因为共产党不管怎么说还是上进的。

占中？当然听过，和六四也有共通点，都是打着深刻政治烙印的学生运动，但利益诉求、表达方式不同。实质性、有利的结果都是没有的，但都有很大影响力，引起了海内外关注。占中是那段时间同事朋友饭后的谈资，大家都是很轻松地聊，主要观点就是内地近几年经济飞速发展，香港比较缓慢，他们觉得香港没落了，内地富起来对他们冲击很大，心里不平衡了。但我不这么认为，我比较看重数据，香港作为发达地区，经济有增长已经不错，我相信它仍有很多优势。

隋一寒：学生们没有独立判断力，很悲哀

（女　新闻系学生　1995年10月14日出生）

初中时第一次听说，是历史老师提到一句，说有个重要的事叫“八九动乱”。

家人后来也在聊天中谈及一点，我问，他们就说是政治动乱，学生们去天安门造反，但我一直不知道起因是什么。爸爸只说，那年很多学生没分配到好工作，爸爸当时在国企工作，很多年轻工人都去支援了，但他没去。他们觉得，那些学生可惜了，很多都是北大、清华的，傻乎乎地往那一坐，很多就这样死了。

我不敢发表什么意见，就觉得学生们挺可惜，被人利用，死得不明不白。我听到些只言片语，当时赵紫阳他们利用学生心理和情绪搞政治斗争，想让中国像东欧那样换政体。

虽然失败了，但难说学运是好是坏，学生们的行为不够理性，没有判断好，所以被人利用，应该说是悲剧的。他们不清楚自己目标，很多人就觉得好像在做了不起的事，跟风卷入这场斗争，很悲哀。

我们和上一代人天差地别，不管六四还是占中，大家的关注很少，不喜欢这些，好像看透了，只要自己开心就好

占中，我觉得也有点像，其实也是学生领袖利用普通学生的心理去实现自己的诉求，学生们不该在没想好自己要什么的时候就参与，要有独立的判断力。我不喜欢这类学生领袖，他们其实跟普通学生是分开的，他们的诉求不是学生的诉求，是一种政治野心，学生是他们的筹码。我也不觉得我们学校的学生会为普通学生著想，他们总是在鼓动学生跟风。

我是95后，和身边的同龄人基本没聊过这些，应该很多人不知道吧，所以就成为“沉默的螺旋”。而且这件事离我们挺远的，毕竟没有直接接触，历史书上也没有，谁也不知道真相是怎样。我觉得我们和上一代人天差地别，不管六四还是占中，大家的关注很少，不喜欢这些，好像看透了，只要自己开心就好，没什么责任感。

虽然我是学新闻的，但其实身边很少聊社会、政治，可以说没人有新闻理想，机会主义者很多。可能也是无力吧，不可能改变什么，有人想为党和政府发声，毕业后可能会做新闻，但大多人就觉得当记者又累又穷又不开心，就不会做了。

我个人而言，曾在网上搜过六四，但没找到什么，平常也很少会主动、刻意去了解，但我相信，文革、六四，说清楚总比模糊好，应该以史为鉴，避免同样的事再发生，我很担心，现在都遮掩着，会不会之后再有一批学生去送死？不能让少数人的想法导致更多人陪葬，他们是无辜的。