弑君有理　英国曾坚持斩首国王与废除君主制｜史海钩沉

近来由于英国哈里王子夫妇接受美国主持人奥花云费（Oprah Winfrey）采访时曝光王室是非，再度引起英国社会倡议废除君主制的呼声，连美媒《纽约时报》亦有刊登文章随之附和，吹响“打倒英国君主制”的号角，攻讦“王室除了象征对不平等致以的最高敬意之外，还能是什么呢？”，令舆论更形沸腾。

其实英国史上并非没有废除王制的先例，即1649年查理一世（Charles I，1600─1649年）遭议会斩首、改由内战将领克伦威尔（Oliver Cromwell，1599─1658年）自命为护国公实行共和的时期。不过在内战初起时，议会可从没想过罢黜王室甚至弑杀国主，因为自中世纪以来流传的君权观念乃“君权神授”说，君主乃上帝在俗世的代表，既然上帝是完美无瑕的至高存在，君主自然也不可能犯错亦不能遭侵害。

这种观念深植人心，就连愤于国王专制、任意征税、宽容天主教因而揭起叛旗的议会，最初也得声明自己是反对国王的错误旨意而非反对国王本身。如议员帕克（Henry Parker，1604─1652年）便声称“国家主权属于议会，国王没有否决权。这个权力的目的是，一旦国王受候臣蛊惑，议会可以拯救王国”，虽然降低了国王独享国家主权的神圣性，但却不含打倒王室的意味，反倒近似“清君侧”的声讨。也因此，保王派更有借口攻击反对党全是叛国罪犯，毕竟双方阵营都同意君主制的必要性。

这种既反抗国王却又不否定君权的表态，既说明了议会无法突破时代局限，也代表反王派内部的分歧。因为议会虽不满查理一世的专权，但对于如何改革政治却众口难调，有在乎宗教问题的长老派、也有强调普选权的平等派、以及主张土地公有的掘地派，更有敌视王室、提倡严格宗教生活的独立派。起初掌控议会的是长老派，他们只想逼使国王同意议会掌权，就如同几百年前的贵族逼迫英格兰王约翰（ John，1166─1216年）签署《大宪章》一样，并非有意将保王党赶尽杀绝。但这种不彻底的革命心态既无助军事，亦令独立派与在沙场卖命的士兵不满。

1644年议会军大败后，代表独立派的克伦威尔与指挥失误的曼彻斯特伯爵（Edward Montagu, Second Earl of Manchester，1602─1671年）起了争执。伯爵坦承：“即使我们打赢国王99次，他仍然是国王；但如果他有一次打赢我们，我们就会被吊死，我们的子孙后代全部玩完”，显露对君权的敬畏。但这让克伦威尔十分不满，质问道“要是这样的话，那我们何必当初要揭竿而起呢？”

克伦威尔曾向属下的铁骑军警告：“假使国王现在在我面前，我会开枪打死他，如同打别的人一样。如果你们的良心不允许你们这样做这件事，那你们就另投到别处去”，既彰显克伦威尔看待君王就如同凡人的思维，同时也刺激军队认同此念头，替日后处死查理一世铺垫好舆论。加上日后又查获查理一世与爱尔兰勾结的书信，里通外国的行为顿使群情哗然，要求审判国王的声浪遂不断涌现。

尽管有保王派疾呼“让国王查理体面安全地回家，这样的话，我们所有人都可以平静地生活，我们确信这符合上帝的意愿，符合国家的安全和安宁”，但由于查理一世深信自己正是上帝的代言人，要他承认“罪在朕躬”并交出所有军权给议会简直比登天还难，故拒绝同意议会的任何要求。这让议会中的平等派、独立派以及军队咸感愤怒，仅剩长老派仍试图与查理一世妥协，并盘算缩减克伦威尔掌控的新模范军以抑制独立派的势头，使得双方斗争更形剧烈。最后，军队于1648年12月发动政变，不准140名议员进入议会，其中45人遭逮捕，另有百来名议员退出议会。从此“残余议会”（Rump Parliament）成了军方的工具，并迅速通过审判查理一世的决定。

不过按照传统君权观与英国法令，查理一世自身就包含了法律，何况依照1351年的《叛逆法令》（Treason Act），与国王为敌就等同叛国，且受审者必须让同辈同侪审理，因此究竟要拿什么当作审判查理一世的法律根据？又有谁是至高无上的国王的“同侪”来审判？对于这种矛盾困境，下议院干脆自创法案，先通过《褫夺条例》与《建立高等法庭条例》，将查理一世贬为叛国与杀人罪犯，再交由135人组成的特别高等法庭来审理。

当上议院爆出反弹时，下议院断然声明：“上帝之下的人民是一切正当权力的来源。人民同时也宣告，英国议会的下议院，是人民所选出的代表，拥有这个国家的最高权力”。但当查理一世被迫站上审判席后，法庭的合法性依旧被他质疑：“我想知道你们凭什么权力把我带到这里”、“我的权力是上帝所托付的，这是古老的合法的世袭权力，我绝不会违背这项托付的。我也不会对新的非法权威作出回应，这违背了上帝对我的托付：所以你们要先告诉我你们的权力来源，否则我无可奉告”。

面对查理一世的拒绝答辩，法庭很干脆地认定他藐视法庭，最后判处“查理‧斯图亚特作为暴君、叛国者、杀人犯和本国善良人民之公敌，应被处以身首异处的死刑”。就这样，坚拒认罪的查理一世被处死，成为英国史上唯一一个被斩首的国王。接著下议院于1649年2月宣布废除代表贵族的上议院，并宣布改制共和。1653年，军队再拥立克伦威尔为独裁的护国公，变相地复活专制统治。

不过讽刺的是，由于克伦威尔过于独断，令议员还曾设想过劝进其称王好受议会箝制，总比他总以护国公的名义专断一切来得好，结果精明的克伦威尔并未答应。最后英国社会反而缅怀起昔日王室的好处，甚至美化查理一世为替全民受难的“殉道者”。于是在克伦威尔死后，臣民先是雕刻了戴著王冠与手执权仗权球的克伦威尔塑像出殡，全然仿照王者规格。接著继承护国公职位的克伦威尔之子理查（Richard Cromwell，1626─1712年）因无力解决内乱被迫辞职，议会旋即于1659年迎立流亡在外的查理一世之子查理二世（Charles II，1630─1685年）回国，从此宣告王政复辟，绵延迄今。

严格说来，这段废王室改共和的紊乱，是上层阶级间的政争，纵使双方均以代表人民或国家号召，但根本丝毫无涉全体英国人民的福祉，反倒深化了国王作为英国政治不可分割的一部份的保守倾向，令议会从此宁可从外国邀来不谙英语的贵族称王也不愿再行共和。而今随著民智渐开与民主风潮的盛行，废除君主制的呼声再起，英国人民这次总算有机会好好思索：究竟这个每年依赖人民租税过得养尊处优、又是历史上帝国主义推手的王室，到底还值不值得存续？