Is Fashion Still Modern？在最坏的时代看时装
上星期看到一篇《当时装跟时代再没关系》的文章，继而又看到纽约现代艺术馆（MoMA）即将举办“Items: Is Fashion Modern?”展览，当“时装”与“时代”的关系反复被提起、质疑，也不禁思考我们现在所说的“时装”是否真的具时代性。
《当时装跟时代再没关系》一文说到21世纪的着装太过于多元化以致无法淬炼出一种独特的风格，而且消费文化使得我们将着装的符号价值重于使用价值和交换价值，这点我是绝对认同的。观看现今的fashion show、街头snp shot、媒体报导，被赋予为“时装”的内容实在太多太多，光是着装已可以分为Haute Couture、Ready-to-wear、Resort，季度上又可分为早春、春夏、早秋、秋冬，反正一年365日总有品牌举办新品发布会。正面一点可以说是百花齐放的时代，负面来看却是缺乏特色的时代。连MoMA都问起“Is Fashion Modern?”时，或许我们都要想想何谓风格、何谓时髦。
从服装走到时装
“Items: Is Fashion Modern?”将于10月开幕，将展出111件衣服及饰物，包括Levi’s 501牛仔裤、Nike Air Force 1 球鞋、Chanel No.5香水、Thierry Mugler小黑裙、graphic T恤、长衫等，从1920年代展到当代服饰，不过展品依然以上世纪之作为主。（详细展品项目）其实，MoMA曾于1944至1945年举办“Are Clothes Modern?”展览，相隔73年后举办此次新展览无疑是对前作的一个回应。只是从“Clothes”（衣服）变成“Fashion”（时装），用字上已值得人再三探讨。
在博物馆与时装的关系来看，“服装”变为“时装”类展览的确花了好一段时间。在20世纪初期，美术类博物馆如V&A、the Costume Institute、MoMA等只会从布料、纺织技术、剪裁等因素去决定是否收藏衣服类物品，以单件、有形类物件为主，集中于Dress Museiology多于Fashion Museology。到了1960、1970年代的时候，正值摇摆不定的时代，不同街头文化、庞克文化影响着人们的着装，博物馆也开始关注“Fashion”与时代背景的关系。前Harper’s Bazaar总编Diana Vreeland（1903 - 1989）曾为纽约大都会艺术博物馆策划了15个时装展览，以诉说时装概念为主，将展览从有形化为无形，“时装”概念开始被认同。到了当代，时装展览各式其式，各博物馆、美术馆也有其对“时装”的诠释。MoMA今次的展览相信是希望大众重新思考服装、单品对时代的意义。
交待了这么多博物馆背景，其实是想说在过往一百年里大家所推崇的“时装”也非在当时就被认为和时代相关。现在，我们质疑时装与时代的关系时，总将过去拿来对比，比起问“Is fashion modern”，大家其实更想问“Is fashion still modern?”或许自己是读历史出身，总觉得很多事并不能在当刻就立下结论，是好是坏总是后人去回答的问题。川久保玲与山本耀司初到巴黎时所遭受的猛烈抨击，后来都化为欣赏与赞叹。今天我们看Fashion觉得没有特色，但过了十年再回看这个时代时可能就另有看法。我们为上一个世纪每个十年都总括了一个关键词，但对于我们身处的这个十年很难即时去断定吧？而且，即使21世纪的第二个十年没有时代特色也是一种特色吧？时装也有其轮回，不同的物件一直被复兴，也曾经从索然无味到百年风起云涌，如今或许已走到一个迴圈的尽头了，但是不是意味着未来有新发展？
从有形到无形
“特色”是一个很诡异的词语，本来是一个不具形状的指称，却往往以视觉看到的形、色来做标准。以此来看，这个十年的时装确实没有视觉上的特色。但在肉眼以外，今天的时装却比上一个世纪多了一些穿着以外的影响力——道德与社会责任。
说到这方面，当然是牵涉到可持续的时装发展。谁都知道时装业一年起码制造300吨垃圾以及无法量化的污染与劳动剥削。比起新的设计风格，愈来愈多业界人士看重如何发展一个平衡商业、艺术与环境的发展模式。不少国际或本地品牌弃用皮草、动物皮革，又回收旧物料及以升级再造的技术应用到设计及制造之中。可持续发展模式是现今世代的趋势，时装界不也是以自己的方式来回应这个趋势吗？
衣服是对一个时代的反映，以身体起革命有Paul Poiret、Chanel的女男孩时代，复兴时期有Dior的bar jacket，直接回应社会时事的有庞克文化、嘻皮士、Space Age，还有山本耀司、川久保玲、高田贤三、安特卫普六君子等引领多元时装元素。而21世纪的第二个十年，我们有迷失过，也开始反思时装的意义，目前多样的衣饰正正就呈现了这个摸索的状态。
我们看到“时装”走过最风光的年代，也要接受自己处于最迷失的年代。