拆局︱江玉欢批局长“专横”政圈称奇　学者：敢言议员空间仍有限

昨日（4日）凌晨立法会选委界议员江玉欢突然在社交网发帖，“嬲爆”批评医务卫生局局长卢宠茂，质疑其宣告7名涉嫌滥发医学豁免证明书（俗称免针纸）的私家医生，所签发的2万多张证明书无效，欠缺法律依据，用词相当尖锐，直指做法“专横”，更反问：“如今是谁坏了法治？”帖文在网上广为流传，亦令政圈啧啧称奇。

有学者指，议员希望在新议会之下突显与其他议员的不同，所以希望多用尖锐的批评引起公众的注意，也填补民主派过往部份监察政府的功能，但政治现实是，现时的“主旋律”仍然是保护李家超政府的民望不受损害，因此这种对政府“是其是，非其非”的空间相当有限。

议员：唔知仲以为系“深黄”写

江玉欢的文章主要论点是法例第599L章《预防及控制疾病（疫苗通行证）规例》无赋权其“DQ”免针纸，内文除批评局长“专横”，同时大力批评政府“间接强迫市民打针”，更指“政府口中要护老护幼，但偏偏在三年疫情下，最受苦的亦是一长一幼。有天听电台节目，听到嘉宾说过去三年，很多居住在院舍的长者难与家人见面，亦鲜有外出活动，活像一个不见天日的监狱，可悲。”言辞的尖锐程度，在新选制下的立法会十分罕见。

事实上，这已非江玉欢第一次严厉批评政府。今年6月，政府拟修改做法，绕过立法会“先订立后审议”的程序，直接公告限聚令人数的调整，就引起议员反弹，当时江玉欢正是其中一位主力批评政府的议员，绝对“唔易话为”。

文章在政界人士间广为流传，一名有政党背景的立法会议员向笔者笑指：“如果遮住个名，真系会以为是‘深黄’嘅人写。”一名无党派议员私下叹道：“（用词）真系好癫。”就连社交网站上一些亲民主派网民的重地，都分享江玉欢此一说法。

江玉欢：反映市民心声　未收“提示”

江玉欢回复《香港01》查询时表示，相信自己发表的言论反映市民心声，很多市民也感同身受。她强调自己只是道出法律问题，没有收到其他建制派或“西环”的“温馨提示”。

她解释，免针纸是“599L章”下列明的指定医学豁免证明书，并非普通医生纸，“599L章”并无赋予卢宠茂废除医学豁免证明书的权力，加上“599L章”是成文法，不能透过行政指令改变规定，必须要修改法例。她质疑卢宠茂在作出废除免针纸的决定前，有没有咨询律政司的意见，希望卢宠茂回心转意，容许持有免针纸的人士继续使用。

对于政府“谷针”，江玉欢指，很多国家也只是用说服市民的手段提高疫苗接种率，对使用高压手段非常谨慎，强调本港的自由可贵，在疫情受控的情况下，市民应有自由选择是否接种疫苗的权利，“人有选择㗎嘛，（疫苗）接种率去到咁高仲逼针？唔系吓嘛？”

她又指，从传媒得知有未打针的老人家，生日希望能与家人外出食饭，希望政府的措施可考虑到法理情，“可能系人哋老人家最后一次同屋企人食嘅生日饭，疫情都已经三年，系咪时候讲讲情呢？”

资深建制抱不平：卢宠茂相当重视科学数据

在法律层面，局长“DQ”免针纸的权力确实可能引起公众疑问。行政会议成员、资深大律师汤家骅表示，“599L章”条例下，确实没有明文规定局长可废除豁免证明书，不过他指，条例赋予局长全权就进入表列处所作出指令，加上虚假文件没有法律效力，“所以说局长没权相信是有争议性的”。

“599L章”第17条“指明医学豁免证明书”，列明医学证明书的条件，但并没有列明免除证明书的情况和程序。而“599L章”第3条“局长可发出疫苗通行证指示”，指局长可以在两项因素之下，就任何类别的处所或公共交通工具发出指示，该两项因素包括该处所会构成或有可能构成传播风险，以及为了预防传播而有必要发出该指示。

亦有资深建制派人士反映，纵使法例条文有一定争议性，但个人认识的卢宠茂，是一个非常重视科学数据的人，向议员解释任何政策的调整，例如放宽检疫安排等，都会详细引用数据，“（卢宠茂）做每一个防疫政策都务求精准，所以‘专横’两个字，我个人是理解不能”。他又认为，“599L章”的内容涵盖范围甚广，给予局长的权力也相当大，议员固然有表达意见的自由，但也不宜用一些情绪化的字眼批评。

蔡子强：太尖锐批评政府有难度

中大政治与行政学系高级讲师蔡子强指出，现时新政府上任后的“蜜月期”未过，建制阵营不同持份者包括“西环”，仍然希望给予李家超政府时间。他说，综合不同媒体报道，“西环”不时都会向立法会议员“温馨提示”：“整个主旋律，都是希望对政府的批评留有分寸，不想令特区政府民望受损，和‘林郑末期’完全不同，当时‘西环’基本上是不管的。”

他指在这个大背景之下，总会有个别议员希望声音比较突出，填补民主派消声匿迹后，监察政府行使公权力方面的真空：“他们都知道市民不希望只有一把声音，来来去去都是说那几句的话，是很厌恶性的。”所以他们想尽可能争取政治空间，自己也多点市民认识，在90个议员之间，不至于“淹没”在人群中，但蔡子强坦言，这类议员的空间非常有限。