邹崇铭专栏｜图书馆作为社会的缩影

在我任职的大学，有一所美仑美奂的图书馆。图书馆有两个相当显著的特色：
其一是使用的人特别少，很多学生或会在那里做功课，但就很少看书或使用图书馆的设施。
其二是改造工程特别多：自数年前开始，每逢暑假进出校园的学生人数较少，图书馆总会进行装修改造；后来工程不断延期，到了12月还未装修完毕；及至刚过去的一个学年，大型工程更从去年8月一直延续至今年7月。执笔之际，尚未完工。

使用者很少，工程很多

由于每天都会路过图书馆，因此常常冒现如此一种念头：当图书馆的使用者不断减少，工程的数目和规模却不断扩大，两者之间是否隐含某种特殊的逻辑关联？尽管没有、亦不可能真正洞悉个中原委，但我们仍大可作出以下几种合理的猜测：

其一是由于图书馆使用者减少，馆方遂有动力通过各种改善工程，重新吸引使用者使用图书馆。

其二是当图书馆使用者减少，馆方遂有更多资源和人力，转移用于服务使用者以外的改善工程——例如叫图书管理员把书从这层搬去那层，明年又从那层搬回这层，诸如此类。

其三是当图书馆使用者减少，馆方遂有多余的资源和人力——因此亦有必要通过改善工程，以消耗过剩的预算——今年的预算用不完，明年便很可能要削减了。

上述哪一种描述更合乎现实状况？或许三者兼而有之，亦未可料。作为这所图书馆的经常使用者，我实有一种难以名状的感慨——看书和借书的学生（以至所有人）愈来愈少，图书馆在当代的角色已愈来愈边缘化，无论如何把图书馆大翻身，却也难以阻止真正使用者的流失。图书馆作为一个褪色的体制，总难免有一种不合时宜的感觉。

硬体很美，思想内涵呢？

想深一层，图书馆真的是如此过时和失效吗？环顾全球各地，新建的图书馆仍如雨后春笋，不少更是一整座城市的地标建筑，天津滨海新区和芬兰赫尔辛基皆是近年的著名例子，甚至成为游客必到的打卡热点。相比之下，香港又有哪些新旧图书馆别树一帜，能够让人留下深刻的印象？想得到的读者请千万要告诉我！

不过话得说回来，到底美仑美奂的硬体外观，内里是否含有相应份量的文化底蕴，足以令图书馆并非只具华丽的躯壳，而是具备同等深厚的思想内涵，并且与当地社群和居民构成紧密联络？这大概才是成功必须具备的质素，若非亲身到过和使用那些图书馆，甚至了解在地用家的意见和习惯，实很难有客观评判的准绳。

还是回说我自己经常到访的图书馆好了。经过历年的装修改造之后，图书馆无疑亮丽光洁了不少。很多书架均被安置至靠墙的位置，中庭空间遂被腾空了出来，摆放能容纳更多学生的桌椅，甚至还点缀了不少绿色植物（不错，那原是阳光无法触及的地方）——问题来了，除了有过更舒适的温习环境，图书馆到底又在为同学提供什么功能呢？

如前所说，只要有充足的财力资源，打造美观舒适的空间大概不难，但软件文化却有赖高水平的管理阶层，不但需要掌握当代大学的学术需要，还要对未来发展趋势具备洞察力，从而领导图书馆跨越资讯科技的年代——环顾香港各家大学的校长和副校长，你能说有那几位真能具备这样的水平吗？想得到的读者请千万要告诉我！

愈做愈错，每况愈下的交易

不问可知，我想说的不单只是图书馆本身，而是它作为这个社会的缩影，是如何恰如其分地反映了我们的困局。雅布丝（Jane Jacobs）是城市研究史上无人不识的名字，她1961年的著作《The Death and Life of Great American Cities》，只手扭转了纽约的规划和城市的命运，但她对城市经济学的特殊贡献，即使在美国亦鲜有被提及。

作为经济学的门外汉，雅布丝在《The Economy of Cities》（1969）和《Cities and the Wealth of Nations》（1984）两书中，提出城市作为经济发展动力的理论，对后来的芝加哥学派和经济增长理论影响至深。Jacobs的主要论点是，当城市经济达至一定规模和多样性后，便会迸发出无穷创意和孕育无数中小企业，开启新兴产业和新产品的发展空间；相反当城市宥于过去的成功经验，既得利益取得规模和制度上的优势，却甚至会刻意阻挠创新调整的程序。

雅布丝无非是想指出，城市经济必然经歴有升有跌、高低起伏的发展周期挑战，有如逆水行舟，不进则退。城市若能有效取得真确的讯息反馈，产业结构能够不断创新和调整，则自然会构成一个持续的良性循环，令城市繁荣安定能够延展下去；相反当城市不断取得错误的讯息反馈，又或被利益团体所刻意愚弄和误导，则会出现如她所说的“每况愈下的交易”（transaction of decline），形成不做不错、愈做愈错的恶性循环。

有钱无埞洗，富人的尴尬

早于1969年，雅布丝已提出“富人的尴尬”（embarrassment of riches）的独特见解，指城市达到一定的发展水平后，已经累积了大量财富，却无法找到（更确切应是刻意排斥）新的投资机会。财富唯有用于大量炫耀性和形式化的事情上，包括进口一些昂贵但没用的产品，推动一些没有社会效益的基建项目，又或利用大笔公帑投入救济工作……但就是不愿把资金投放在具实效的新兴产业——尤其是那些低层社会成员主催的新业务之上。最终城市则进入停滞不前的状态，那亦是this city is dying的时候！

毫无疑问，特区政府也经常把创新和创意挂在口边，但那底是属于谁的新兴产业呢？是能够让普罗市民参与分享，抑或只是少数权贵垄断的创新呢？观乎现时大刀阔斧变革中的教育体制，到底是在训练学生盲从附和，抑或真正具有创意和创新的动力？当官员夸夸其谈数以百公顷计的科学园，内里到底又盛载着些什么实质产业，和我们的城市生活又有多少关联呢？

想得到的读者请千万要告诉我！

邹崇铭
社会学博士，香港理工大学讲师

（文章纯属作者意见，不代表香港01立场）