驾车遇上动物，要直撞过去？！

不能否认，动物并没被赋予路权，一般都不视之为“道路使用者”，但这绝不代表只要牠们踏足马路，就等如放弃生存权利……如善待动物、尊重生命，是其中一个衡量社会文明水平的指标，那么，强说遇上动物可直撞的那些人，肯定会把香港的文明指数拉低。

立法会议员张宇人说，如驾车时遇上动物，可直撞过去，扭軚避开反而更危险——实际情况真的这样吗？在马路上，动物虽不被视为道路使用者，但并不代表牠们没有生存权利。发生意外后，动物亦不应成为驾驶者的代罪羔羊。

凡见动物在马路就直撞　是两害取其轻？

事缘近月已接连发生多宗汽车撞死狗事件，部分更可能是蓄意的，有见及此，立法会几日前开会，谈动物福利及残酷对待动物时，也提及《道路交通条例》。有动保人士批评，现时交通条例只保护如马、牛、猪、骡和绵羊等动物，最常发生意外的猫和狗，却不包括在内，促请政府与时并进，尽快修改法例。

有份出席会议的张宇人引用自己早年在美国学车经验，声称师傅教落，如遇大型动物，直撞过去，比扭軚闪避更安全，理由是扭軚闪避有可能越过行车线，与其他人或车相撞。他认为，应两害取其轻。

爱护动物人士听在耳里，这番说话当然碍眼又凉薄：试问还有什么比一条生命更重要？虽然，在瞬息万变的道路上，确实会出现这种生死存亡的极端情况，但我们须反思的是：为什么非撞不可？为甚么要自己陷入这种困局？

不是没有选择余地的问题　是有否主动防避的问题

为了求证，我特别请教了相熟的一位前教车师傅，他认同：“如有其他人或车在旁，或许真的没选择余地。”可是，他同时质问：“更值得商榷的是，为甚么你会来不及煞车而要撞上动物？是否车速太快？抑或你没有做好事前防避工夫？”

常说驾驶安全，分“被动”和“主动”两方面。所谓“被动”，是指当碰撞无可避免要发生，人或车都会作出反应，把伤害减到最小，例如汽车会弹出安全气囊，保护车中人；驾驶者要作出什么反应：扭軚绕过动物？直撞牺牲牠的性命？一切，都在千钧一发之间决定。

但正如这位教车师傅所说，我们更须做好的，显然是“主动”的驾驶安全，即所谓 “防犯于未然”（Anticipation）的心态。超速驾驶固然不可取，因会令遇上动物时能作出反应的时间大减。在一些常有动物出没的路段，例如野猪和猴子活跃的大埔道，更务必按照该处的安全车速（50km/h）行车，视线应特别放远一点、看阔一点，即使有动物突然跑出马路，也有足够时间和心理准备，去减速、煞车甚至闪避。路政署亦应在这些路段竖立动物路牌，重点是要绘形绘色，有野猪便竖立野猪图，有猴子便用猴子图，才可以提示驾驶者。

学紧急煞车法　保人与动物共同安全

若真的遇上动物突然跑到路上，也不一定直撞收场。不少驾驶学校都有提供危急驾驶训练课程，当中的紧急煞车是非常实用的环节，但要留意两点：一，在道路上施展“急煞”这一招，必须顾及交通安全，确定后方没有车辆尾随才可；二：煞车动作必须“一脚到尾”，双手亦要紧握軚盘控制方向，务求令汽车在最短距离、最安全情况下完全停顿，才可避免撞倒动物。如能在煞车的同时，加入快速扭軚动作，便能在绕过动物后，重回原本行车线，不过，这是非常高阶的驾驶技术，大部分驾驶者都没接受过这种训练，因此，最有效的方法，还是做好“主动”预防工夫。

如不幸撞上动物，别以为可以逃之夭夭，那实在是非常不负责任和危险。动物被撞后，未必即时丧命，可能是倒卧路旁痛苦挣扎，如能及时得到治疗，或可获救。所以，驾驶者应即时致电报警，并找动物救援组织帮忙。现时大部分宠物猫狗均已注入芯片，俗称“车Cam”的行车记录仪亦十分普遍，若撞到动物不顾而去又有人报警，警方不仅会通知宠主，更有可能以相关片段作证，到时肇事车主便要负上更大的法律责任。

尊重动物　是责任也是文明指标

究竟在我们的街道上，动物扮演著什么角色？不能否认，动物并没被赋予路权，一般都不视之为“道路使用者”，但这绝不代表只要牠们踏足马路，就等如放弃生存权利，任何情况下，都可不顾后果的直冲过去。动物因人为疏忽而被撞倒甚至死亡的事，每天都在发生；而对动物更不公平的是，部分驾驶者会把责任全都推卸在动物身上，最典型的例子是，每有交通意外发生，涉事司机都会搬出“闪避狗只”的理由作辩护，因为这是最方便的自保说法，既可减低被警方检控的机会，向保险公司索偿时亦可报称“非人为疏忽”，把自身责任推得一干二净。然而，动物为人类顶罪过后，却没换来最基本的尊重，仍然有人提出“直撞过去是最安全的做法”的歪论。

如善待动物、尊重生命，是其中一个衡量社会文明水平的指标，那么，强说遇上动物可直撞的那些人，肯定会把香港的文明指数拉低。

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）