财赤势被高估　罗致光不应盲从“财政纪律”

政府上月要求接受政府津助的社会服务机构要在2022/23年度削减经常性拨款1%。劳福局局长罗致光在周三（19日）回应立法会质询时，拒绝调拨其他资源填补，理由是政府必须加强财政纪律及推行节流措施，才能确保公共财政的可持续性，满足社会需要。然而，疫下社会服务需要殷切，加上本年度政府赤字较预期低，局方不应亦不需要向机构开刀。

政府去年预视疫下财赤严重，故于财政预算案提出各政策局及部门在2022/23财政年度压缩开支1%，惟预算案设有底线，即为了保障民生，不削教育、社会福利和卫生范畴资源。可是，社会福利署仍要求接受津助的社会服务机构按此比例削减拨款，大概涉及二亿元。

立法会议员狄志远口头质询劳福局局长罗致光，会否调动其他资源补回被削减的拨款。罗致光断然拒绝，指疫情及公共财政受挑战，政府有必要加强财政纪律及推行节流措施，才能确保香港公共财政的可持续性，满足社会各方面长远发展的需要。政府希望接受津助机构一起善用公共资源及制订节流方案，以配合计划的宗旨。他又指社福机构过去能多次采取不同措施灵活处理工作，达致节流。

削社福机构欠理据　基层受害

事实是，公共财政的挑战没有去年初估计般糟糕。罗致光的上司、财政司司长陈茂波在周日（16日）发表网志，指受惠于经济稳步复苏，土地楼房相关收入高于预期，“这些收入都大幅度缓和了今年度的赤字压力”。单看去年三大住宅“辣税”就有129.5亿元，是资助机构削款额的60余倍，所谓的财政纪律已无现实迫切需要。

更重要的是，社署削减津助机构拨款，本来就与本年度预算案的分配原则矛盾。社会服务包括安老、幼儿、青少年、社区发展和身心精神复康等，直接涉及民生、基层，本应不被削减。

来年度每家津助机构平均削款122万元，但具体金额视乎各家机构的拨款额。一般而言，大型津助机构遭削减的金额较多，但它们尚且能靠募款或财政储备补回削款额，对日常运作影响亦有限。小型机构的年度津助额仅为数百万元甚至百多万元，被削减预算数万元的影响就大得多。受制于知名度和人手，它们未必容易透过申请其他资助或募款补回收入，香港社会工作者工会预料机构会减少员工量或冻结招聘。若真如此，受助者将未能得到稳定的服务，是削款的受害者。试问此后果如何跟社会福利无关？

改革拨款机制较削款更要紧

罗致光强调资助机构一向灵活应对拨款削减，但机构的应对方法之一正是把拨款留用，储备额甚至超出容许水平，未能及时用得其所，例如挽留员工或扩展服务。前线和管理层就资源调配争论不休，耗费心神，冲击机构内部团结和归属感，损害业界生态。

当然，机构运用资源时或会有浪费，甚至如保护儿童会般因为疏于管理而爆出虐儿丑闻，劳福局和社署可以个别处理不良个案，就违反《津贴及服务协议》的事项处分机构。从大局看，政府借助社福机构提供社会服务，而疫下社会服务需求增加，政府对机构的资助额理应随之增加，至少亦要持平，削减拨款有违常理。就此，劳福局应主动与财政司司长争取暂停执行节流计划，莫让财政纪律延缓市民受助。其实整个整笔拨款制度已经千疮百孔，政府首要任务不是削减拨款，而是更根本的改善拨款机制和加强规管机构财政。