绿惜地球｜垃圾应该运到内地处理吗？

来稿作者：陈永杰

最近北京召开“两会”，有高层官员称，正探讨香港可否把垃圾送往内地集中处理。首先要谈的是，官员称的“垃圾”，其实指的是什么呢？京、沪、穗、深等大型城市已实行强制垃圾分类多年，在这些城市，垃圾须分成厨余垃圾、可回收物、有害垃圾和其他垃圾四类，当中当然也包括了市民常常回收的纸料、金属、塑胶、废旧电器等等。垃圾应否运到内地处理的讨论，早在去年年中出现，当时环境及生态局局长也强调，与内地探讨“无废湾区”，意思是讨论跨境回收，而非把香港的垃圾直接送到内地焚烧或弃置。

如果是说大湾区统一回收，我们应如何理解？原则上不是问题，一直以来，香港的回收物多在本地提炼成工业原材料（如塑胶粒），然后销售到中国内地和海外。可是统一回收实行起来，香港就必须严防洋垃圾贸易卷土重来。早年中国内地和香港对废料贸易的管制较宽松，加上中国内地工业发展蓬勃，对垃圾所含的物料需求殷切，于是导致全球各地的废料涌到香港，再转口内地，过程中，新界棕地的回收场很多都用作存放废料，拆解了有价值的物料后，剩下的废料要不丢到香港的堆填区，要不就继续堆放在棕地上，严重破坏乡郊环境。

早在 2018 年，绿惜地球综合多项消息，推测香港工业废物大增，主因是有大量洋垃圾涌港。至于中国内地，十多二十年前，广东汕头贵屿镇曾沦为“世界电子垃圾之都”，有人透过香港从世界各地进口各种电子垃圾，再露天焚烧，以土法提炼金属变卖，除了产生土地和空气污染，也威胁民众健康。

为了制止洋垃圾的污染，大约 8 年前，中国内地政府祭出了“国门利剑”，禁绝多种废料入口，阻止洋垃圾经香港输往内地。就以废塑胶为例，经香港的转口货量已大幅下滑【见表一】，可见乘著“国门利剑”之势，成功洗脱“洋垃圾中转港”的污名。假如“拆墙松绑”，虽然香港的回收物可以更容易运到内地回收再造，但难免让人担心洋垃圾会再次涌港，混入本地回收物，再变卖到内地。相信内地和香港都不想多年来阻截垃圾贸易的努力前功尽废。

坊间有些朋友认为，把垃圾送到内地焚烧也无不妥，反正中国内地的焚化炉也“产能过剩”，为免内地焚化炉空转，倒不如把香港的垃圾送到内地焚烧。说到这里，我们何不反问，为何内地的焚化炉“吃不饱”了？如前所述，大湾区不少城市早就实行强制垃圾分类，再乘著工业转型的契机，逐渐实现垃圾减量。内地减废有成，除了反映内地城市的减废决心，更突显了香港在减废工作方面已被大湾区抛离。香港当局把垃圾收费束之高阁，提出的生产者责任计划亦软弱无力，现在却想打人家焚化炉的主意，想起也觉得尴尬。况且可持续的减废政策贵乎源头减废，善用政策来避免产生垃圾，再考虑回收，最后才弃置。假如未做好源头减废，就一心要把垃圾送到别人后院“处理”，难言合乎道义。

想深一层，世上岂会有人让你免费弃置垃圾，把后院变成垃圾岗？在中国内地，为其他区域处理垃圾是各地城管的财政收入来源。中国各市各区的城管财政独立，互不隶属。若甲区想将垃圾运往乙区焚烧或堆填，乙区城管将收取处理费用，加上运输成本，跨区弃置垃圾未必划算。这也侧面说明了为何中国内地的大城市很多都“炉在区区”，而焚化炉的处理能力也大致和区内垃圾量相若：各区城管为求财政稳健，多会尽力在区内把垃圾处理好，如非必要，都不把垃圾转送其他地区处理，以免地方收入白白流到别区的城管手上。从环保角度看，长途运输和垃圾焚化会产生碳排放，假如距离过远，也不利减少碳排放，说到底，国策大方向仍是全面禁止垃圾跨境运送，大原则似乎不会贸然放弃。

跨境垃圾处理的讨论，揭开了香港环保政策的尴尬现实：一边怠于推动源头减废，一边企图将问题转移他方。内地经验证明，垃圾治理关键在于全民参与，而非技术性调配焚化炉产能。香港与其纠缠于“北送”与否，更应痛定思痛，尽快落实垃圾收费、强化生产者责任、完善社区回收配套，从根本扭转“即弃文化”。真正的“无废湾区”，始于每一座城市坦然承担自身环境责任，而非将垃圾问题推给其他城市代劳。正确的减废措施，不是“Not in my backyard”，而是“Not in anybody's backyard”，莫非前者才是政府官员想采取的态度？

作者陈永杰是绿惜地球助理环境事务经理。文章仅属作者个人意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。 来稿请附上作者真实姓名及联络方法。 若不适用，恕不通知。