【魂．专访】疯经典？卖文化？　内地国学“热”潮下的“冷”思考

2017年，江西省南昌市打著国学名号的豫章书院，被踢爆将小孩关进小黑屋，以铁尺钢筋体罚学生，以助戒除网瘾，该事件引发轩然大波。不仅如此，内地国学机构的女德班，也传出教授如“被丈夫打骂不应该还手还口”等传统观念，一度被人质疑过于“封建”，使得内地国学风潮数度遇冷。直到今（2019）年年初，内地歌手孙楠送女儿上国学班事件，在内地成为热门搜寻的关键字，“国学”再次被推到舆论的浪尖。平心而论，现阶段“国学”的兴起，无论对于中国社会的知识建构、民族、文化的传承等皆有正面意涵。不过与此同时，亦面临“国学”本质的诠释、办学机构品质良莠不齐、师资争议，及文凭认可等诸多问题，使国学遭受质疑，甚至被排斥。那么，我们进一步想追逐的是，国学该如何被认识？国学应如何被延续，并在这混乱中梳理出一条道路？

背诵经典或流于形式

香港中文大学国学中心主任邓立光表示，国学热的“热”字代表它一定有一些过当。“推广国学本身没有问题，现在的问题是全民都这样推，但不是每个人都有这样水平。”

邓立光表示，国学热现在受到许多批评，就是因为有许多水平不够的人也去推，“有些人用来做生意更麻烦，变成一种商业行为。”他举例，有些国学班除了要求孩子读经，还会要求学员用高昂的价格购买经典光碟。

这类以“国学”为卖点的商业行为，使得国学热揹负“敛财热”的骂名。归根结柢，这与1994年王财贵推动读经运动有关，许多人就此将国学与读经画上等号。

“经典背诵”，成为许多人对国学培训机构的第一印象

邓立光也提到，“背诵经典”初期很成功，也有很多追随者，但后来发展成过分强调背诵，“变成你只要能背诵就好，出现这样的反效果”，尤其当背诵没有成效，就造成这一套方法破产，令经典背诵的形象变得负面。

“其实背诵经典，是从古以来一直有效的方法。古人二十多岁已是大学问家，这与他们两三岁开始背诵经典有关。”但邓立光指出，全盘接收古代的东西不就是好，就像许多人批评，一味仿古害人害己。

此外，经典背诵的另一个问题是，有些古籍如《礼记》、《尚书》使用的语言、语法逻辑距离现代太远，背诵的意义和付出的时间不合比例。这些艰涩的古籍反而有可能愈推愈远，令国学揹负污名。但内地自上世纪九十年代兴起国学热后，二十年过去，对于这些乱象可有反思？

国学“热”现象，我认为是个“恢复”过程

尽管摸索过程困难重重，但学者对内地的国学热大都抱持肯定的态度。

饶宗颐文化馆馆长、香港联合出版集团前总裁陈万雄认为，所谓的国学热甚至还不能称之为热潮，只是一个恢复的过程。“还远远未达到一个社会、国家、民族对文化需求的正常状态。”

陈万雄以“衣食足而后知荣辱”形容这股国学现象，“1949年解放之后，推行的是所谓社会主义的教育。开放之后，不但结束文革那种摧残文化，更最重要是以发展经济、发展社会生活为主。等到经济发展到某个地步后，就开始追求失去的文化，这是一个自然的过程”。

陈万雄指出，自文革以来，社会大众对中国文化，由摧残、淡泊、无知到逐步恢复，他将其视为一个时世的恢复过程。

对于国学热究竟是自上而下或由下而上开始复苏，学者观点都不尽相同。但无异议的是，习近平上台后推广中华传统文化，确实加大传统文化复兴的力度，而对民族自信心的增强，亦是国学热久未退烧的一大关键。

回归经典再走入体制

对于国学热未来发展，目前学者多赞同“回归经典”这条道路，从儒释道经典中学习，透过理解及阅读经典汲取精华，并与背诵相辅相成，才是根本之学。

邓立光指出，“不从经典里面学习，知识根本就是零零碎碎。”此外，他认为国学教育要走入正规教育体制，才能一并解决师资与管理问题。

邓立光被内地推广国学的热度震慑，但他认为许多学校仍停留在推广传统文化、民俗技艺的阶段，例如将剪纸、灯笼、皮影戏等变成校本课程。他指出，这些东西当然是广义的国学，然而与真正弘扬传统文化、培养价值观仍有差距，两者是不同层次。

但这些不得其门而入的校长及老师愿意积极寻找方法，“他们也想知道有什么不足，我往往鼓励他们开设经典班。”邓立光表示，读经典跟剪纸不一样，无法立即看到成效，也没有那么容易推动，却是一大重点，而体制内的推动与民间不同之处在于，专业的老师更有能力讲解经典。

邓立光强调，推广国学不能只背诵经典，“我在内地提倡五学并举，五学分指经典、历史、礼仪、书写、武艺，五个内容互相配合，变成在整个学校里面推动一个传统文化的结构，更能提供完整的价值观，而不是沦为纯知识、抽象零碎的学习。”体制内外共同搭配，官民学一起推动，或许在下个二十至四十年，中华传统文化的根能在内地长出花朵。