洪水桥绿色运输研究出炉　拟用无轨电车、环保巴士　驳屯马线两站

政府正进行洪水桥／厦村新发展区，并拟在该区规划一条环保运输走廊。土木工程拓展署为该区进行的绿色运输系统可行性研究出炉，报告建议在洪水桥／厦村新发展区和元朗南发展，采用环保路面模式，包括“环保巴士系统”和“无轨电车”，认为此模式不需另设新的专用行车路，可混合路权，亦即可与传统车辆行驶同一条路，相对较灵活。拟议走线全长16公里，将会贯通两新发展区，并连接屯马线洪水桥站和天水围站、轻铁颂富站和泥围站，以及新建和现有的公共运输交汇处。

无需实体轨道　可灵活调整路线及班次

可行性研究比较了环保路面模式、环保轨道模式、高架环保轨道模式，认为环保路面模式例如环保巴士系统及无轨电车，可于道路行驶，无需实体轨道，灵活性较高，可灵活调整路线及班次，车站亦可设于地面，故其可达性较高，建造成本亦较低等。

文件就环保路面模式举出两个例子，包括环保巴士系统，例如铰接巴士，通常用于巴士快速交通系统；另一款则为“无轨电车”，地下设有虚线，与中国中车研发的“智轨”设计吻合，“智轨”为一款无实体轨道的纯电自动列车，可以于公路上行走。

文件指，环保路面模式将使用绿色能源作为动力来源，而现时普遍为电能，氢能亦开始更广泛被使用，政府会留意绿色运输技术的发展，以适时选定一种合适的系统。

环保路面模式成本低于轻铁及地下走线设计

报告提到，有意见建议考虑延伸现有轻铁至洪水桥／厦村新发展区及邻近地区，惟研究则指，环保路面模式的灵活性和车站可达性均较高，而且建造成本较低，认为更适合于新发展区采用。

另有意见认为地下走线可避免路面交通挤塞，研究则指，地下走线的基建工程较地面及高架走线更庞大，并须采取大量措施以建造地下系统，以及满足通风系统和消防设施的要求，故地下系统的建造和运作成本将会十分高昂，并非可行的选项。

至于走线方面，报告建议走线全长约16公里，将贯通洪水桥／厦村新发展区和元朗南发展，并连接屯马线洪水桥站和天水围站、轻铁颂富站和泥围站，以及新建和现有的公共运输交汇处。

当局拟在绿色运输系统车站附近设置单车泊位，以方便绿色转乘，而当局亦拟保留现有的天影路，以预留弹性，配合将来发展需要。

翻查可行性研究时的公众咨询文件，当时的元朗南发展的走线，路线拟直驳到位于政府用地的车厂，但现时尾站却设于住宅社区的公共运输交汇处，再无车厂位置的资讯，亦无显示再如何接驶到车厂。