骨折不获外判公司赔偿感委屈　货仓搬运工：“对我好唔公平！”

谢先生今年51岁，从事物流业散工十多年，他近日向本报求助，指于今年9月17日到位于将军澳的惠康仓库上班，在搬运货物时不慎失足跌倒，导致左脚骨折。他指当日受聘的公司为宏辉物流有限公司，事后他向肇事公司追讨工伤赔偿，公司却否认他为公司员工，拒绝支付赔偿。谢生得悉后大感冤枉：“觉得对我好唔公平！”
物流业界以散工形式聘请搬运工人，情况相当普遍，双方大多没有签署雇佣合约，执业大律师陆伟雄则表示，即使劳资双方没有签署雇佣合约，亦不代表雇员不曾受雇于公司：“没有粮单、现金出粮等等证据，可能会令雇员受雇的理据变得薄弱，但不代表没有发生过，伤者要提出证据，指何时受聘、发薪日等等资料，若法官信立证供，就代表存在雇佣关系。”

搬运过程跌倒致骨折　判头电话关机追讨无门

今年9月17日，正是山竹袭港后一天，谢先生被判头安排到位于将军澳的惠康货仓上班。谢在货仓进行搬运工作，怎料工作过程中不慎跌倒令左小腿骨折，判头获悉后，立刻将他送到上水的北区医院。他于接受治疗翌日，再次致电该名判头，却发现电话已关机，无法与其取得联络。

受雇公司否认曾聘请搬运员工

谢其后在医院接受治疗近一个月，住院费接近四千元，直至目前仍然未能工作。出院后，他立刻到劳工处求助，劳工处及后要求雇主支付工伤病假赔偿，惟雇主回复否认谢为公司员工，拒绝支付工伤赔偿。而谢亦表示，没有向任何公司签署过合约，只知“有判头叫开工就去”，出事当日亦只是开工第四日，薪金以现金形式当日发放，因此暂时未有合约证明或证人证实其雇佣关系。

《香港01》就致电宏辉物流有限公司查询，该公司一名声称负责处理工伤个案的职员承认，曾经接到劳工处通知有人报工伤，但他解释，没有聘请过该名谢姓员工，另外又指，宏辉为一间运输公司，员工多数为货柜车司机，并无聘请过搬运工人。他同时强调，万一有工伤会通报劳工处跟进，不会漏报工伤个案。

劳工处转介申请法援　职工盟：工人处于劣势

“公司当唔识你，就当我唔好彩啰，遇到咁嘅人！”谢先生无奈叹息说。现时劳工处已转介他申请法律援助，未来或许会入禀法院追讨，“都系唯一的办法！”

今次事件中，谢指宏辉为其雇主，而是次工伤的工作地点为惠康，那惠康是否没有责任赔偿？职工盟组织干事洪俊毅解释，根据《雇员补偿条例》，雇员若在受雇工作期间，因工遭遇意外引致受伤，雇主在一般情况下须负起《条例》下的补偿责任。

七成人判工伤仍不获赔偿

街坊工友服务处曾于2016年，对工伤雇员进行调查，曾访问183名工伤雇员及其亲友，发现约七成受访者曾领取多于三个月工伤病假，而当中近六成人被雇主怀疑工伤事实及康复进度，及有约一成雇主不承认雇佣关系；有近七成人虽被劳工处判断为工伤，仍不获赔偿。

洪俊毅亦批评，雇主逃避赔偿雇员工伤是不负责任的行为。另外，若员工一旦要向企业提出民事诉讼，则会处于劣势。他又表示，物流及运输业界散工制度一直混乱：“如遇上工伤事件，公司好容易唔认数，因为大家互相冇签合约，工友可能知主管叫咩名，但系就唔知自己边间公司。”

洪俊毅提醒工友，应该自行纪录上下班出勤表，写下曾于何时何地上班，并留下粮单或银行过户纪录、甚至与判头的Whatsapp对话、通话纪录，证明自己曾受聘于该公司；而万一不幸遇上工伤，他呼吁工友最好尽量采用公营医疗服务，如召救护车入院，留下纪录，切勿配合公司唆摆瞒报工伤。

律师提醒留下纪录证明雇佣关系

执业大律师陆伟雄指出，是次事件伤者受雇于外判公司，惠康基本上没有赔偿责任，他又补充，即使判头失踪，亦不代表工友不曾受雇于该公司，若果要上庭追讨，则要看客观证据：“没有粮单、现金出粮等等证据，可能会令雇员受雇的证据变得薄弱，但不代表没有发生过，伤者要提出证据，指何时受聘、发薪日等等资料，若法官信立证供，就代表雇佣关系存在。”他又指，可翻查当日工作地点的闭路电视，证实伤者曾在某地点工作；甚至于日后工作时，若没有签署员工合约，工人最好要收集雇佣关系证据，如发薪时不收取现金，改为要求支票，或者用白纸写上受聘于某间公司字样，让判头签字确实。

而惠康发言人回复《香港01》查询时则表示，超市翻查记录，发现事主于9月17日在货仓卸货时受伤；而事主受雇于第三方，惠康将会继续与相关公司跟进个案；而货仓内贴有安全指引，亦会向所有搬运工人提供安全资讯，确保所有工人于安全妥善的环境下工作。

《香港01》向劳工处了解事件，处方表示，一般而言，如工伤补偿个案涉及争议，处方会详细审视个案，向雇主及雇员双方解释《条例》的规定及索取与意外相关的详尽资料，然后就个案属工伤的可能性及关联性，向雇佣双方提供意见。如有关争议未能解决，个案须交由法院裁决。 而当事人已向处方呈报有关意外，处方已向当事人所报称受聘的相关公司作出跟进，亦会继续向当事人提供协助。