来稿｜盲跟烟税75%建议　香港水土不服

来稿作者：简永哲

财政预算案本月尾出炉，吸烟与健康委员会建议再加烟税至75%，将香烟售价提高至120至130元，认为达到这个“世卫标准”便可做到政府设定的2025年KPI——将吸烟率降至7.8%。以加烟税作诱因逼戒烟为主要控烟策略是否有效，一直备受质疑，因以往2009至2014年期间3次加烟税，吸烟率仅下降了1.2%，跌幅亦与往后无加烟税的八年期间相若，代表加税措施成效极低。况且现时本港9.5%的吸烟率已远低于世界平均水平，笔者认为，政府的控烟思维要突破这个樽颈，只重复跟从委员会的“山埃贴士”加烟税，徒令私烟问题恶化，政府必须三思而后行。

本港自2009年至今，总共4次加烟税，最近一次是去年初，政府没有理会报贩协会等多个团体反对，大幅将烟税加至零售价约64%。今年预算案公布前，吸烟与健康委员会主席汤修齐再次发功，称要达到政府定下的7.8%吸烟率目标，需要在不足两年内减少逾10万名烟民，形容情况刻不容缓，但提出的建议仍是独沽一味 — 加烟税。委员会今次建议将烟税加至占零售价75%，并说要每年按通胀调整，确保“效力”不被削弱。

“烟税要占零售价75%”其实只是世卫的普遍建议，惟吸烟与健康委员会及一些个别学者，将其视为黄金标准。其实，根据世卫2021年报告，在逾190个国家或地区中，头十个高烟税比的地方，吸烟率都高过香港，其中最高烟草税的保加利亚、土耳其、芬兰等地（全部达84%或以上），吸烟率全都处于高水平，保加利亚32%、土耳其26%、芬兰15%，反映一个地方的烟税占比高低，其实与吸烟率之间无直接关系。相反，许多烟税占比低于香港的地区，吸烟率亦可以比香港低，例如印度，烟税占比57.6%，但吸烟率只有7%。

最重要的是，原来在世卫的网站有列明，这项“烟税要占零售价75%”的建议有些附带条件要跟从，其中包括实施高烟税的政府，与邻近经济体系的烟税政策上必须有所协调，要妥善处理因加税而拉阔两地烟草价格差距的问题，亦即是香港每次加烟税都要面对的“跨地域非法走私”问题。

众所周知，香港与内地、台湾等类近地区物价价差距甚远。如果跟随吸烟与健康委员会的建议，将烟税增至100元，加上烟商生产成本及利润约28元，本港的香烟售价会提高至120至130元，烟价将会是内地的5至6倍。内地与香港跨境运输及人流频密，固然会加剧非法走私问题，所以硬将“烟税75%占比”套用在香港，结果只会水土不服。

另外，吸烟与健康委员会早前记招引用的吸烟率是2021年的9.5%﹐以两年多前的数据预计烟税占比加至75%，可令本港吸烟率降0.7个百分点至8.8%，并不专业也不够科学。虽然2023年新数据未公布，但委员会如确信去年加烟税有效，有关减幅应更进取，估算亦应更准确。无论如何，再加烟税可降0.7个百分点的假设，实在值得相榷，因为从数据可见，世卫的建议对某些吸烟率仍然相对高的国家或许有明显效用，可是香港的吸烟率由回归前大约15%，降至现时的9.5%，在已发展地区中属极低水平，再重复又重复加税，似乎已经无甚作用。

以减肥作例子，要由200磅减至175磅，可能只需减少食雪糕零食就可轻易做到，但要再减至150磅，单是减少食雪糕零食已不可能。同一道理，笔者相信，香港要再进一步降低吸烟率，再依赖加重烟草税这旧招、盲目追求所谓国际建议实难再凑效 。

事实上，吸烟与健康委员会曾“鬼拍后尾枕”承认，加烟税的好处是推行成本及投入行政资源低，难听一点，即是这种方法最悭水悭力。要成功从来没有容易的捷径，既然很多数据引证世卫建议的标准没有统一的针对性，就不应再执着地盲目跟追求75%这个建议水平，政府必须整合一套切合本港情况的控烟策略，从教育、宣传、立法等多个层面，同比龄层及性别适度推行，才有望达到所定的KPI。

作者笔名简永哲，现为自由工作者及公共政策顾问。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。