地球之友｜从榕树虫害揭露更多根本性的树木管理问题
近来，榕树虫害在社交媒体上引起热烈讨论，随即惹来传统媒体和当局关注，更成为生态保育人士和树艺业界热议的话题，十分值得社会认真作一探讨。因为事情的发展暴露了更多根本性的树木管理问题，不单是关乎某种树木的虫害本身，更反映了现行体制是否有能力处理好树木安全、树木保育，应对气候变化等工作，所影响的是广大市民的生活质素和香港整体吸引力。
来稿作者：王卓粤
为方便读者有初步了解，笔者先简单介绍一下背景：事源近五年于数个榕树品种上出现的朱红毛班蛾（为方便行文，以下以A代称）幼虫，这品种的数量／食量极大，重复的侵袭可对树木健康造成相当的损害。不幸地，A在近年有扩散趋势，由起初的元朗、北区，到现时基本上全港大多数区域都可见到牠的侵害。榕树是香港常见的种类，亦是不少古树、石墙树和摭阴树的主要成员，虽然其生命力旺盛，但有担心指持续的大量虫害或会令这些树种一一枯萎。政府后来推出了一些指引，并要求各部门定时汇报和采用不同措施跟进受影响的树木，包括用草席麻布包裹树干，以减少A幼虫化蛹成蛾的数量；另有不少部门不时施放化学农药，以尝试抑制。
直至近日，社交媒体上再有讨论指榕树出现另一种“害虫” ─ 榕透翅毒蛾（为方便，将以B代称），事件同样受到政府关注，树木办按以往处理Ａ的做法指示部门汇报情况，并列出数项应对措施的选项。
此事再度引起传统媒体报导，某报章更找来柏丽大道古树名册内的一棵细叶榕（LCSD YTM/35）进行染虫前后比较，意外揭露了另一件讽刺的事！记者以政府古树名木册资料库内的照片与采访当日的树木情况比较。虽然网页上的资料显示树木最近一次检查日期为10/7/2023，但按照片上的非空调巴士所反映，该照片大概是摄于2012年或更早以前。市民当然无法凭这两帧照片作客观的比较。这并非要指责记者的资料搜集不够仔细，反而希望指出，普通的市民同样是透过政府网页内容去了解我们珍而重之的古树，名册内树木的照片竟然就只有一帧十一年前的照片，未免太令人啼笑皆非！
其实，记者无意地揭露的只是冰山一角。只要在古树名册网页内浏览一下，便会发现更多可悲的例子。例如，一棵早前被台风苏拉吹倒的古树（LCSD TP/17），在网页内的纪录就一直只有原来树干的近摄照片，却没有一帧树木全相，连凭吊原来的面貌也没可能。“树干相”、“古董相”在网页内比比皆是，这里不忍尽列。
政府一直强调其树木保育工作以至在公众教育上的努力，而硕果仅存的古树名木册，正应当是展示努力的旗舰指标，以上的丑态似乎与社会期望有很大落差。或许有人会觉得，网页大概没有太多市民浏览，建立了交了功课便算，但见微知著，连古树也如此草率看待，其他树木的待遇又会如何呢？
另一方面，政府对蛾虫B出现的反应，引起了部分树艺业界人士不满。有意见认为，Ｂ已存在多年，且跟树木和谐共存，与A根本不可相提并论去定期作跟进汇报；另有些人担心，树木办的汇报指示一出，业界又要大施虫药去“做一点跟进”。若说很多从事树木管理的人士并没具备虫药原理和蛾虫生命周期的知识，而施放的工人又未曾受过施放虫药的安全训练，读者或许会感到惊讶，但现实确是如此。一直以来，本港就化学农药使用的规管只有除害剂注册及入口和售卖的牌照，对于使用人士是全无监管的。在路边、公园内喷洒这些有毒化学品的工人，一直是谁敢（够胆）、谁平（平价）便谁做。为了见效，选择“通杀”或使用剂量过度的情况屡见不鲜，途人在附近，照喷可也。以往不求甚解地按合约喷药“交功课”，尚且可停留在地面的矮小植物，一旦因为指示缘故大规模在树顶喷洒化学虫药，受影响的市民将会更多；倘若大量往地面灌虫药，恐怕会酿成一场生态或水体灾难。
树木办就蛾虫B对部门所作的汇报指示当中，跟进措施包括树干包覆、清除表土等选项。但只要对Ａ和B虫的生活习惯有点认识的人便知道，这些措施只适用于A，对习性不同的B完全没有帮助。一直以来，在处理Ａ的时候，尚会因为工人对A的习性缺乏认识而使有关措施效果大打折扣， 若受这些选项影响而对B照办煮碗，恐怕更是徒劳无功，但这些却是树木办的选项！
树木问题一直困扰著多届政府，为了减少树木意外，树木办由十三年前成立至今已先后十次更新树木风险评估指引，近年几乎是每有意外出现，便改版一次，令各部门需要重新适应。作为树艺师，笔者多年来紧贴指引版本的变化，以往的多次更改，除了人手的要求有所提升外，其实并非因为最初的版本有明显不足。大部分更新的内容，说到底是行政层面的指示成分居多，而非专业水平的提升，例如加入／改动一些硬指标（如树高）去做某种决定。可是，树木安全并不关乎人为指引的条款有多冗长，而是在于从业员的质素、检查所花的时间和其专业判断。
总结以上，我们不难找出政府在树木保育、风险管理和虫害应对上的两个共通点：
1、行政心态主导
首先，保育和妥善管理树木不应流于“交功课”心态。政府必须要从观念上改变，才会正视树木对市民的重要性，尤其是在气候变化的大环境下，社会必须要有状态良好的树木去保障我们的宜居环境（例如降温）。因此，除了行政上的操作外，政府应该更为主动去做精准的实事，例如透过改变某些陋习（例如认可内部的“鸡精班”陪训课程作为合资格人士的一个条件、外部层层分判等）改善参差的树木检查质素，而非为著应付不同的话题／投诉，进行“错重点”工作，继而不断叠加行政层面的指示。政府更应提供实质的诱因，鼓励大学进行树木方面的科学研究（例如病虫害、树木结构、气候调节和适应等），而非只著重以短期雇问合约形式，制定更多未经科学评审的指引文件。以病虫害为例，政府应及早部署，委托权威机构就气候变化所衍生的潜在病虫害之情况变化，进行整体研究，而非只著眼单一事件，所出的指示亦必须有科学基础。
2、欠缺一个专业体制
要改变行政态度作祟的思维，政府必须要有一支专业的团队，就像医院内必须要有医生、工程部门内必须要有工程师一样。再以树木病虫害为例，由褐根病肆虐到蛾虫的出现，市民从未听闻过政府内部有病虫害专家进行持续和前瞻性的应对规划。行内人都知道，树木办所发的各种指引，大多是由非专职专责的同事进行资料搜集得来，就算少数经过城市林务咨询小组讨论过的文件都只是很有限的“咨询”。一个由政府内部建立的良好专业体制至关重要，我们只要参考邻近的地区（如新加坡、国内城市）便知道， 要照顾好能惠及大众的城市林木，体制内必须有不同的专责而专科职员（树艺师、病虫害专家等），而香港现时则以“兼任”、“借调”人手的模式，由五局多署去管理树木，到头来只会流于行政操作，永远建立不到科学，亦难以累积经验，而这就是树木问题困扰政府的本质。
一个资料过时的旗舰网页可以反映体制内的文化，而欠精准的汇报指示也反映管理的思维。新一年新愿景，希望政府能以新的态度，重建我们落后的树木管理制度，重塑一个效益高的城市森林，建设一个更有吸引力的香港。
作者王卓粤是香港地球之友董事。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。
“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。