多声道｜政治助理的困境

在问责官员的架构中，政治助理可谓一个奇怪而又是非不断的职位。原本的构想中，政助是为局长做政治工作，最核心的是要收集立法会及持份者的立场取态，然后提出推销政策的办法。所以，如果真的要发挥到上述的功能，出任政助的人选一定具丰富的政治经验、老练的公关技巧、以及广阔的人际互联网。但偏偏政助地位低微，在论资排辈的政界中，根本打不开议员圈子、政坛的互联网，当然发挥不到应有的作用。我相关为是制度架构令到政助处于尴尬的景况，以下会作详细分析。

作者：李慕飞

事实上，政助职位推出初期，已经出现定位的错误，甚至可谓改坏名。据闻问责制当初是刘兆佳教授设计，当时有消息传出此职位原本的定位是政治顾问，但不知如何，最终此职位叫政治助理。然而，助理同顾问虽然只差两字，但却可以谬以千里，众所周知，一般助理的工作只是为老板跟头跟尾，他们的工作虽然不可或缺，但始终是老板背后的助手，而非独当一面的主管级人物，政助开展对外工作时，难免被人不予重视。

政助原意非训练人才

最令人感到奇怪，早期就连局长或政助都可能受到名称的误导，以为是为局长跟头跟尾的私人助理，在定位错误下，当年找来大量政治素人担任政助，甚至以为是为政府训练人才，而忘记了政助应该做的工作，结果自然失败。笔者相信，在制度原本的设计上，政助的设立绝非为训练人才，亦不可能是为局长跟头跟尾的私人助理，否则不会将薪酬定在目前水平。事实上，副局长的设计定位，才是为训练局长的接班人，所以由无政治经验的社会贤达出任，并无大问题，因为副局长地位高，而且可以代替局长出席立法会会议，从而累积政治经验及发展人脉，从制度及编排上，都可以帮到副局长。比较之下，政助地位较低，制度及编排上亦帮不了政助的工作，如果由政治素人由任，基本上不会明白如何展开政治工作。

新一届政府确实较有朝气，相信亦明白政助的问题所在，所以找来多位有经验的传媒及政党中人出任，有能力处理政治工作，笔者原本都以为人选问题得到解决，政助的工作会比较顺利。岂料，近日有传媒报道，有议员反映政助的表现不似预期，政府于是急急找来两位前政助，开班教授工作的秘诀。今次事件其实正好反映出，除了人选定位上的问题，制度上亦令政助难以展开工作。

无法创建人脉　里外未能展开工作

最大的问题，其实是政助政治地位太低，难以在政圈创建有影响力的人脉关系。试想想，议员有问题要找官员商量，可以直接找局长、秘书长、副局长或副秘书长，他们都有权力或影响力，可以直接为议员解决问题，或者商讨政策内容。既然如此，议员何需找政助帮忙？曾经有议员投诉，他要求政助协助约见官员，最终都不能成事，大家都应该估计得到，政助在议员心目中的地位。须知道，工作上的互动，是创建人际互联网的重要渠道。

事实上，政助不但在议会创建不起人脉，在政府内部亦无人脉，因为大多数政助都是空降而来，部门内又是孤家寡人，而制度上政助同公务员亦无从属关系，可以想像政助要求其他官员支援，难度实在不少。总而言之，政助里里外外都未能展开工作。

最后一个问题，是无人带领、指导政助如何展开工作，新任政助只能自己摸索。老实讲，政治工作并无程序、实务指引可以跟随，主要由个人经验累积而成，或者由有经验的上司带领，政助大多新入政府，即使有部份人是传媒或政党出身，但要短期内找到门路，也不是容易的事，而政助的上司是副局长及局长，但他们工作极忙，相信亦难以照料政助的工作。

从组织支援政助　承传工作经验

值得注意，今次政府找到两位政助前辈刘富生及陈凯欣教授现任政助工作要诀。刘陈两是工作比较出色的前政助，他们其实都有一些共同点，刘出任政助前是资深的警官，陈则是知名记者，两人都早已在自己的领域创建了“江湖地位”，估计无论在议会及政府内都较受人重视，而且两人都是主动出击的行动型人物，所以他们展开政助的工作，不会受到上述问题所局限。政府将来要再次委任政助，似乎应考虑类似的人物。

如何去解决政助的困境？笔者相信，除了应该找适合的人选，创建一个高层次的制度，或许是可行的方法。目前，政助之间虽然有联络，但工作仍以单打独斗为主，所以应考虑将政助集结成团队，由资深政务官或适合的部门如特首政策组作领队，由高层次的角度去策划、组织政治工作，政助可以得到较强的援助，而他们的经验亦可以承传下去。

作者笔名李慕飞，从事政策研究工作，曾任职传媒。文章的内容仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。