来稿｜公营医疗收费改革保系统可持续性

来稿作者：裘言真

医务卫生局及医院管理局早前公布“公营医疗收费改革”的方案，目的是避免公营医疗体系因为人口持续老化、服务需求增加、医疗成本不断上升等因素而崩溃。方案公布后，社会上随即就不同方面有讨论。虽然局方已经不断作出澄清和讲解，但就调整“配药安排”和增加“非危急”病人到急症室求诊费用的两项建议，公众仍然相当关注，值得我们去了解政府的建议是否合理。

调整“配药安排”减少浪费

现时医管局所有出院、专科门诊及普通科门诊的病人，最多获处方24星期的药物；若病人获处方多于24星期药物，则会安排分期覆配。在“公营医疗收费改革”下，由2026年1月1日起，专科门诊及家庭医学门诊服务的药物将会逐项收费，并且以最多4星期为药费计算单位。

新收费方式公布后，有市民担心以后要每四星期到医院或门诊取药，认为此举会对行动不便的长者，以及需要上班、“手停口停”的覆诊者造成不便。面对市民的关注，医管局行政总裁高拔升在“公营医疗收费改革”公布翌日后在电台节目上解释，“最多4星期”是指药费计算单位，故此“派药依然可以派16个、18个星期，或者上限24个星期，都无问题”。

不论是配药最多24星期或是以4周为一个药费计算单位，其实目的都是为减少公立医院的药物浪费，亦可避免病人囤积过多药物。笔者以家中一位长辈的例子说明：这位长辈因“三高”、痛风和气管问题，须定期到医管局专科门诊及普通科门诊覆诊。为免出现“断药”情况，医生都会安排在药物用完前进行覆诊；而且除了需要每天服用的药外，医生亦会处方“有需要时服用药物”，例如一些化痰和止痛的药物。由于病情稳定，这位长辈无需每天都服用那些“有需要时服用药物”，亦因为每次都会准时覆诊，日复日下，慢慢地家中就出现药物囤积。

以往由于无论配多少药都是同一价钱，该名长辈直言虽然家中有大量相同或类似药物，他都没有动机或诱因去通知医生减少重复配药。不过，若以后药物改为逐项和以4星期为单位收费，他必然会告诉医生自身囤药情况，减少要求处方家中已经有的药物。

提高急症室“非危急”病人费用合情合理

另一项较多人讨论的改革，就是当局计划由2026年1月1日起，调高急症室“非危急”病人的收费至400元。社会上有声音指现时夜诊服务不足，市民到急症室求诊只是逼于无奈，认为增加收费或令有需要的病人却步，延误求医。

针对上述说法，笔者认为有两点必须说清楚：第一，急症室和普通科门诊完全是两回事，不应该混为一谈。公立医院急症室的配置，不管是医护人员或设备的配置，跟一般普通科门诊根本不能相提并论。急症室的用途是让危、急和重症患者，以及大型灾难事故（车祸、火灾、山混倾泻等）的伤者，可以在极短时间内接受治疗，是名副其实的“救命”。现时有些轻症的市民到急症室求诊，例如伤风感冒、肠胃炎，明显就是资源的错配。

第二，新安排并非禁止“非危急”市民到急症室去求诊，而是要求这类病人付出较贴近私家诊所的400元费用，做法其实并非不合理。建议的收费与现时急症室诊治每名病人平均约2,400元的成本，仍然相距甚远。此外，被分类为第1类“危殆”或第2类“危急”的病人，皆可获完全豁免，绝不会影响急症室发挥其救急扶危功能。

政府迎难而上破困局

政府今次提出改革，绝对是迎难而上，勇于面对困扰公营医疗系统多年的结构性问题。市民和医疗业界普遍认同公营医疗服务有改革的必要性，亦期望政府利用收费改革得出的资源改善公营医疗系统，继续做好“全民安全网”的重要角色。任何公共服务加价，香港市民都很难会大力鼓掌欢迎，然而大家理应实事求是看待今次的改革建议，支持“能者共付，轻症共付”的原则，减少公共资源的浪费和滥用，令香港的公营医疗系统更具可持续性，不会步上英国等国家公共医疗体系崩溃的后尘。

作者笔名裘言真，是时事评论员。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。