来稿｜消委会的真实与迷思：半世纪未解的消费者疑虑

来稿作者：杨美仪

消费者委员会近日刊登总干事招聘广告，其中一项条件要求是“能驾驶复杂政治社会环境”，这成为新闻焦点。然而，让人意外的是，招聘条件中竟然欠缺一个最核心的要素——强烈的市场触觉。这是做好消委会工作的基石，但这种触觉并非后天可得，而是天赋使然。

市场触觉的重要性

一位称职的消委会总干事，应具备对市场的敏锐洞察力，能够凡事想市民所想、急市民所急。消委会的核心职责，不应止步于建议消费者购买什么，而是要了解市民的真正需求，并促使市场更公平、更透明。这种能力来自于“扫街”——深入社群、观察消费行为、与市民交流。我经常强调零售业的尊贵买手不应老是坐在办公室，而是应走到前线，这一点对消委会总干事同样适用。

一位好的总干事，不仅要有“侦探般的头脑”，更需具备“查根究底”的精神。例如，超市可见的杏仁茶，那里来源地？是用南杏还是北杏？有否填充面粉？原料是否经过漂白？包装是否防潮标准？这些细节不仅关乎产品质量，更牵涉消费者的权益与安全。同样地，当Labubu公仔在经济低迷中热卖，市场上也开始出现冒牌货，消委会应深入剖析其背后的消费心理：这是否体现了市民对情感寄托的需求，抑或该产品承载了某种文化与社交价值？若这些产品的价值包含了无价的文化与情感，消委会应教育市民辨别真伪。透过这类研究，消委会能更全面洞悉特殊经济环境下的消费趋势，从而制定更贴近市民需要的政策，推动市场朝健康与公平的方向发展。

然而，令人遗憾的是，过去多年，消委会的角色似乎逐渐偏离了其应有的使命。它更多地扮演了一个产品评级机构的角色，热衷于释出各类测试报告与产品建议，而非专注于推动立法与监管。这种角色错位带来两个问题：

一、失去核心职责：消委会的本职应是保障消费者权益，但过度参与产品评级，反而模糊了其政策推动者的定位。

二、公信力受损：当消委会推荐某些产品时，难免引发公众对其公正性的质疑，这对于一个应保持中立的机构而言是极为不利的。

为何半个世纪未能推动立法？

自1974年成立以来，消委会未能成功促成关键性法律出台，尤其是在产品标签透明度方面。以化妆品、保健食品为例，香港法律虽规定产品须符合安全标准，但对成分标签、原产地等并无强制要求。2023年，香港化妆品及个人护理产品的销售额达310亿港元，占总零售额7.6%。如此庞大的市场，消费者却对产品的来历一无所知，这是对基本消费权益的忽视。

消委会缺乏执法权固然是一大掣肘，但这并非不能突破的障碍。问题的核心在于，消委会是否有足够的使命感去推动政策改革？如果半个世纪以来，它始终未能解决消费者最基本的需求，那么，它的存在是否仍有意义？

重拾初心，回归核心职责，是未来消委会该聚焦的方向：推动消费者保护立法；提升市场透明度；及监督不公平交易行为。

消委会的使命，并非仅仅告诉消费者哪款产品好，而是要保障他们在市场中的知情权与公平权。只有这样，这个半世纪历史的机构才能找回其应有的公信力与价值。

作者杨美仪是大韩民国忠清北道荣誉大使、国际咨问官、美国认证专业美学家。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。