来稿｜强制头盔立法矫枉过正　为何威胁香港单车的未来

来稿作者：严卓衡

因政府换届而一度沉寂的强制单车头盔立法，再度成为焦点。上周三（11月20日）立法会大会上，多名议员轮番就单车安全提出质询。其中，以医学及卫生界议员林哲玄为首，力促政府立法。运输及物流局局长林世雄确认将推进有关法例，目标于明年将修例建议提交立法会。

的确，戴头盔可以减少单车意外伤势，绝对值得鼓励。但是否等同需要立法强制？强制措施对运动单车没甚影响，但对日常单车使用的副作用极大，尤其是共享单车。

扼杀弹性出行选择　共享单车恐被阴干消失

真正单车友善的规划胜在弹性。不少新市镇居民习惯使用单车作为连接公共交通的“驳脚”、共享单车亦能随处即见即用。其吸引力，正是它随时随地的便利性——无论是贸然兴起，抑或因小巴久候无果而改以共享单车代步，都不需繁复准备。没有人会为了这种“偶然性”而随身携带头盔。

若果强制头盔立法落实，这种随心所欲的便利将不复存在，市民亦势必失去公交以外另一种出行选择。即使单车使用者遵守交通规则、为自己安全负责，却将仅因没戴头盔，便被标签为“不负责任”，甚至成为司机群组和社会舆论的“公审对象”。

那些习惯驾车出入的官员和议员，或许无法切身体会政策对日常使用者和共享单车的影响，又或根本漠不关心。同时，政府口口声声说在北部都会区及新发展区推动单车友善规划，将单车定位为首尾程接驳工具，但若共享单车因强制头盔立法而“阴干”消失，这些承诺是否会成为空谈？

澳大利亚及纽西兰九十年代初实施强制头盔立法，及后日常使用单车人数大幅下降（详见下图）。当地共享单车发展难以为继，至令仍对单车使用普及化造成阻碍。

疫后严重意外已锐减　头盔立法必要性成疑

根据政府数字，在单车意外死亡或重伤者当中，有戴头盔者占四成。就如数月前在青衣南路车祸丧生的17岁单车少年，即便佩戴头盔，亦未能幸免于难。

头盔并非万能。若要根治单车安全问题，何不从改善和增加单车基建入手，配合对单车使用者同驾驶者双方的教育执法、提升安全意识，从根本上减低车祸风险？

更值得注意的是，过去三年近九成单车意外均属轻伤，致命意外仅占0.3%。同时，单车死亡及重伤人数近年已显著下跌：由2021年的490人，锐减至2023年99人，跌幅高达八成。

我明白林医生医者父母心，死亡同重伤的人绝对一个都嫌多。但为了避免极小撮不幸，强制头盔势必威胁共享单车的存亡，连同大众使用单车作为弹性选择的权利都一同抹杀。

此举实在矫枉过正，恐怕有违公共政策制定的比例原则。

（补充一点：林哲玄医生在无线新闻及立法会发言中均称，每年单车意外死亡为一百宗，但实情过去七年每年平均只有十宗。我相信林医生无意夸大其词，但恐怕误导公众。）

作者严卓衡是街道变革发起人。文章仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。