来稿｜议员提升水平　政府加强警觉　同为大众利益把关

来稿作者：郑清原

新时代香港下，普遍认为议员的水平应该提升到一个新高度，再配合政府在公众利益议题上加强警觉把关，从而达到良政善治。可是上月财委会，议员被指为赶赴驻港领事酒会，匆匆通过87亿元公务员加薪拨款，为人诟病，而早前讨论《香港氢能发展策略》时，竟无人质疑引入氢能巴士的成本效益，相关巴士公司会否有潜在利益冲突等问题，忘记为市民把关的本份，表现亦令人失望。笔者认为，财赤之下，无论短期的公帑拨款以至关乎民生的环保和交通议题，总之涉及公众利益，议员都应该认真审议，同时政府也要有警觉性，只有两者一起为市民把关，施政才能得到大众认同。

立法会财委会7月初讨论公务员划一加薪3%的拨款申请，当日开会期间立会大楼正举行“与驻港总领事及名誉领事交流”的酒会，讨论时财会主席陈振英指领事们想与多些议员合照后，排队尾发言的民建联陈勇只草草地说了几句话，“我想佢机制再完善啲啫，咁就得喇！”陈振英随即指“我哋投票㗎喇㖞！如果大家想落去影相就……”最终87亿元拨款议案在没有议员示意记名投票下，快速举手通过，众议员随即赴酒会“打卡”。事实上，公务员每加薪1%，涉及额外开支约29亿元，议员实在应该用更多时间认真讨论加薪3%的拨款，但表决场面如此儿戏，著实令人失望。

然而，这似乎不是单一事件，一些更复杂并涉及长远发展和日常民生的重要议题，讨论亦不见得深入，议员也鲜有向官员提出独到意见。最突显议员水平不足的例子，是今年6月环境事务委员会会议有关《香港氢能发展策略》的讨论。会议上，不少议员只提议局方就氢能巴士等运输工具作更多解说及宣传，帮助市民理解氢气的使用及安全，提问流于表面。对于坊间一直有评论质疑以氢能双层巴士作试验的城巴，其母公司汇达交通的大股东汉思能源，只为透过专营巴士公司进军本港氢能市场，建加氢站食氢能产业“头啖汤”才是背后目的，席上没有一人提出疑问。

就当议员对新能源产业不熟悉，但专营巴士是公共运输业务，涉及日常民生及市民利益，并非纯商业运作，政府有重大监管责任确保经营巴士的公司财务稳健、“有心做”，其股权变动怎也应该关注留意。近月不少评论指，汉思能源由原持股汇达不足一成，短短数年间增至占逾70%股份，今年5月变成汇达大股东，间接手握专营巴士牌照的控制权，这种近乎易主方式，若不受任何监管的话，随时令市民利益受损。

笔者认为，政府在这问题上也有责任。早前当局只简单表示，有关汉思能源增持汇达股份，“只是几个股东之间股权更调”，故无需另外审批云云，这是绝对不能接受。因为行政长官会同行政会议前年向城巴批出为期十年的新专营权，当中有很多条款要城巴遵守，城巴亦承诺会就巴士安全、乘客服务等继续投放资源，以进一步提升巴士服务质素。现时汉思能源“揸庄”，这间主要经营内地石化产品、综合码头港口及仓储物流服务的公司，与巴士业务风马牛不相及，对于当年获批专营权的承诺是否有能力继续履行，政府一直无明确交代过。最近，汉思能源公布今年上半年中期业绩，其亏损扩大五倍至超过二千万元，情况令人担忧，但当局对此仿佛置若罔闻。

其实根据《公共巴士服务条例》规定，专营巴士公司过半数董事须通常居于香港并积极参与公司督导，现时城巴母企的最高管理层，不见得熟悉香港公共交通或巴士经营情况，亦欠缺公共交通或巴士公司管理的经验，现时可说是由“外行人”主导一间专营巴士公司，这是否不恰当？对于汉思能源亏蚀扩大，日后会否影响车队的质素、以至牵连巴士日常服务运作呢？上述种种问题，笔者认为，运输署的确有责任就此进行尽职调查，暸解汉思能源背景，是否可以管理拥有数千名员工的城巴，其财务能力及衍生的潜在风险，都是政府必须知道的。

中联办主任郑雁雄去年在立法会午餐会表示，立法会议员与行政长官及一众官员的“行政立法良性互动”，体现了香港民主制度优势，这说明政府与议员应各尽所能，一起为市民做好把关工作。相信市民与笔者都有同一希望，就是简单如公务员加薪拨款，抑或复杂到像氢能发展及专营巴士公司股权变动的议题，议员们都能深入了解当中利弊，在适当时候“点醒”政府，而官员亦要有足够警觉性，尽其监管责任，共同确保公帑用得其所、民生事业不会“无皇管”。

作者郑清原从事创科行业近10年，关注AI、新能源科技等产业发展。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。