如果你想不清楚，几时都是不清楚

垃圾征费的宣传工作早于去年8月展开。第一阶段主要宣传垃圾收费的实施日期、推广“多回收．揼少啲．悭多啲”的生活态度及不同业界的良好作业方式，第二阶段集中宣传垃圾收费的不同模式、市民及各界须如何作准备等，现在即将展开的第三阶段则宣传指定袋及指定标签的销售网络，及鼓励市民遵守法规。

电视广告已经播了一段日子。由“群姐”表示“先去买指定袋。指定袋有九种容量，每公升售价$0.11……”，告诉市民要用指定袋包妥垃圾，“大型垃圾就要贴上指定标签，标签每个$11”。“群姐”最后还提到，“浏览垃圾收费网站了解更多”。

投放了宣传广告，开设了网站，在社交媒体作了介绍……从政府处事习惯而言，都可谓做足“SOP”（标准作业流程）。毋怪乎署长敢于抛下一句，“如果你想不清楚，几时都是不清楚”。

直到坊间愈来愈多质疑后，环境及生态局局长谢展寰终于明白：目前社会对垃圾征费有所不清，在于政府的影像与文字解说并非最好方法，对市民而言流于抽象；现在即使讲解细节不明，将来看见实际操作，就会更容易明白。除了延后四个月实施垃圾征费之外，政府处所亦会先行先试垃圾征费，加上拍摄影片、向传媒实地展示，社会必然更易于掌握如何执行。

道理简单，那么局长为何日前仍只在报章撰文、在网志解说，面对传媒又“包底”又“执手尾”，竟没想到以实际示范来说明之？

这届政府重视公关、宣传，亦招揽了不少资深传媒人出谋献策。但由简约公屋、易通行到垃圾征费，似乎政府仍未能有效传播资讯。就连官方的政治宽容度，坊间一些人亦在天天疑惑。他们不是想挑战法律，生效了超过两年的《国安法》早已震慑社会，只是不知道有没有清晰准则、明确界线。

——别误会，这不是说香港艺术发展局近日的风波。艺发局的资助文件写得清楚，“获资助者因所作行为或遗漏，直接或间接对艺发局的资产或声誉造成损害或不利影响，将被视作违约”。所谓声誉是否受损，或多或少都是主观判断。容许颁奖礼主持以“红桥”和“红线”为话题，以及邀请新闻工作者担任颁奖嘉宾，有人可能认为不利艺发局声誉，但另一些人亦可以说体现艺发局的尊重和宽容度。资助文件既列明“艺发局保留决定实际拨款安排的酌情权”，只怕外人亦无缘置喙。

不过艺发局主席霍启刚扯上违反法律及《香港国安法》的风险，亦叫人丈二金刚，摸不着头脑。解释扣减资助的原因时，艺发局1月18日的声明亦仅提及颁奖礼安排“不寻常”，“如果以此手法引起公众及媒体注意及制造社会话题，本局不能苟同”。既谓“如果”，亦即艺发局未能断言，那么何不先与香港戏剧协会了解，才再作结论？另一边厢，艺发局乃经过艺术支援委员会及大会两层决议，并非如剧协所言因收到查询便随即停止资助。剧协将新闻工作者说成艺术家是否公允，亦不无疑问。

或许，徐浩光署长的说法——“如果你想不清楚，几时都是不清楚”，不少人心底里是认同的，分歧只在于是一些人无心认清红线，或是另一些人无意说清红线。但比起这种唯心论的说法，我们更相信谢展寰局长的觉悟——是过往的沟通方法不足，应该改变传播方式。

既然在垃圾征费一事上，官员亦懂得检讨传讯效果，就着市民的需要调整工作，在巩固社会信心、凝聚政治共识、化解大众疑虑方面，政府不是更加要正视问题？如果硬要认为是市民想不清楚、软对抗，“咁系因为你悲观”。