【01观点．梁振英UGL案】公开立法会调查　将证据摊在阳光下

特首梁振英透过其网志开腔，要求会计界议员梁继昌退出UGL事件调查委员会，甚至指梁继昌拒绝离任“是可忍孰不可忍”。但是，梁继昌的情况，绝不应与周浩鼎的辞任混为一谈，因为两件事的本质是完全不同。而要化解这个争拗，最有效的做法是将委员会由闭门进行，改为公开进行，将所有调查、听证程序都摊在阳光下。

事涉是非之争　不应立场先行

在周一（5月22日），梁继昌与一批泛民主派议员召开记者会，梁继昌强调会继续留在UGL调查委员会，完成工作，他的做法亦得到泛民主派的支持。事缘梁振英在周日（5月21）日发表网志，作出13点的声明，再次表明他认为梁继昌应该退出UGL委员会。

或许有人会觉得，这又是“梁振英vs泛民”的戏码，但要衡量今次的UGL调查委员会，谁该留任、谁该离任，绝对不应以一种立场先行的态度来看待此事，而是应该以是其是、非其非的态度讨论。对于早前退出了委员会的周浩鼎，与梁继昌的问题，不能混为一谈。

当中的最大差别，是梁继昌与梁振英之间的拗撬，以至梁振英提出民事诉讼控告梁继昌诽谤，这些问题早已是公诸于世，并非甚么秘密，而梁继昌曾就此向委员会主席谢伟俊、立法会法律顾问查询，结论是有关问题不构成利益冲突，程序上也不需要申报；相比之下，周浩鼎向议会提交的文件，相当大部分内容其实是由特首办所拟，如非周浩鼎犯下低级错误，将载有特首办修改纪录的电子文档直接送交议会，周浩鼎与梁振英之间的关系，公众至今可能仍被蒙在鼓里。

延伸阅读：【UGL案】开记招反击梁振英　梁继昌：续留委员会完成调查工作

“浩鼎门”事例　不适用在梁继昌身上

梁继昌与梁振英之间，涉及公开的法律诉讼，委员会亦得悉此事；但周浩鼎与梁振英，则是在其他人不知情，甚至连一些民建联成员也表示不知情的情况下，有不为人知的秘密往来，最终他因这个“水洗都唔清”的嫌疑，退出委员会，是正确的决定，但周浩鼎的情况，显然不适用在梁继昌的身上。

梁振英的另一理据，是指梁继昌“炒作”UGL事件的税务问题。由于这件事，已涉及诽谤案诉讼，谁是谁非应有法院判决。但一般而言，任何市民对高官的税务问题存在疑问，向税务当局提出他的质疑，并非不合理，特别是UGL事件缠扰至今，所涉及的400万英镑“握手费”是否要在香港纳税，至今仍未有一个权威的官方说法。在香港政府高官之中，最有这个权威的人应该是税务局长。

作为当事人的梁振英认为这笔款项不用纳税，只是他作为一个可能被征税对象的一面之词；至于新闻统筹专员冯炜光以其官衔发表署名文章，指这笔钱不用纳税，但要问的是，到底冯炜光何时成为香港税制专家？如果冯炜光除了是特首办的发言人，更是政府的税务事宜官方发言人，他所说的就是税务上的官方权威说法，到底冯炜光何时兼任了税务局长？

延伸阅读：【UGL案】谢伟俊指议员向部门施压属家常便饭　吁思考威胁者心态

事实上，UGL事件拖拖拉拉已接近三年，已令公众极其厌倦，盼尽快厘清事件，而非无日无之地为此喋喋不休争拗下去。最理想的处理办法，是将本来闭门举行的立法会调查委员会，改为公开进行，将调查、听证过程摊在阳光下，让公众检视委员会的工作是否公平公正，如果梁继昌的确如梁振英所说，有偏颇偏私的现象，眼睛雪亮的香港市民，决不会姑息纵容──就如明显有违议员操守的周浩鼎，便遭到社会舆论的猛烈批评，灰头土脸的退出委员会。