01倡议｜借用“黄码”机制　通关内地海外

行政长官李家超周五（23日）宣布，9月26日起机场入境改行“0+3”方案，即撤销目前的三日指定酒店强制检疫，改为仅保留三天的自律医学监察。

随着本地新冠病毒确诊个案减少，台湾和日本相继宣布取消入境限制，“0+3”新安排以联通世界自然为社会大多数人支持。但一个仍然未解决的难题是，香港如何及何时可与内地通关？

海外及台湾地区入境由“3+4”放宽至“0+3”，香港将进一步联通国际，但与内地通关的进展似乎已经冷却下来。特区政府官员月初曾向广东省、广州市和深圳市领导提出让赴陆人员先在本港隔离的逆向隔离方案，其后双方举行过一次港深专班视像会议继续商讨细节。不过至今除了方案名称变为“前置隔离”，以及可能探用落马洲河套区方舱设施作为隔离地点之外，公众再无获知任何其他有关资讯。社会上也仅余个别政党就行政长官《施政报告》提交建议时有连带述及此事，内容亦只重申港府必须增加相关工作速度，并未说明怎样能与内地通关。

“黄码”应用潜质：控制感染风险

正如李家超当初宣布“3+4”方案时指出，与世界接轨、与内地通关两件事并没有矛盾，两个方面都要积极推展。政府和社会目前集中于期望海外入境早日“0+0”，以及讨论应该保留抑或撤销“疫苗通行证”，但其实可以同时转换思路，想办法善用这些工具以切合不同人士或场合的需要。

目前“黄码”限制海外及台湾地区入境者的活动，包括不能以非工作、上课或求诊的理由进入食肆、酒吧、娱乐场所等。设计原意乃是避免抵港人士中的隐形患者在潜伏期间将病毒带入社区，但“黄码”既然限制了使用者的出行范围和接触人群，照道理实际效果也减低了他们暴露于病毒的机会。若然如此，“黄码”跟指定地点隔离的性质有相同之处，虽然有程度之别。政府可以研究扩大“黄码”的使用范围，除了用于海外及台湾地区抵港人士，也用作限制指定人士的活动范围，透过减低他们的感染风险，换取较为宽松的检疫安排。

以“黄码＋隔离”满足内地要求

这种思路其实就是透过提前限制在香港的活动范围，来替代在内地的集中隔离，跟港府与内地商讨的前置隔离相似。当然，“黄码”与集中隔离的效果有相当的程度之别。尤其是本地新冠疫情尚未“清零”，本地居民以及海外旅客于“黄码”期间有可能从香港社区感染到病毒。但研究显示最新变种潜伏期已大幅缩短至三天左右，故此港府可考虑向内地提出，入境者在香港接受“黄码”限制加上三日酒店隔离，只要定期的核酸检测呈阴性，可以豁免现时入境大陆集中隔离和居家监测合计十日的要求。

港府应委托专家研究“黄码+隔离”能否达致与内地目前“7+3”相若的防疫效果，以至“黄码+隔离”的日数安排具体如何。当中的可能组合有很多，例如三天黄码三天隔离、三天黄码五天隔离、七天黄码三天隔离等，不一而足。但大原则离不开须能将风险减低至内地可接受的程度，同时亦要对过境者提供足够便利。

即使退一步说，为了稳阵起见，初期阶段也可以先作较严谨的安排，像是以“黄码+隔离”入境大陆后仍要补上不多于三日的居家监测，充当守尾门角色，过了一段时间后才作缩减。香港方面亦可严格执行“黄码”制度或加强罚则，从而增加其对管控疫情风险的效果。

内地、香港、海外三赢方案

毫无疑问，“黄码+隔离”将便利香港人北上。而由于海外人士假若经由香港前往大陆，他们在指定地点接受集中隔离日数会比直接进入大陆需要的七日为少，因此旅客从香港转赴内地的诱因亦大大增加。不论对于香港市民以至香港航空业及整体经济而言，香港都有所得益。

而对旅客本身而言，接受“黄码”出行限制肯定要比内地严格的七天集中隔离与三天居家监测较为自由轻松。再者因为“黄码”依旧容许有限度的活动，包括进入上班地点、出席工作会议及参与企业展览等，同时在香港与大陆有业务的商业旅客自然得以受惠，毋须一趟行程重复满足两地检疫要求。因此，海外旅客亦为赢家。

对大陆一方来说，这些海外旅客既然早在香港这边接受过最少十天的替代监测，按理将疫情输入内地的风险有限而且可控。而“黄码”期间虽然仍有一定风险，但相关人士的活动范围乃在香港而非内地，因此风险其实由香港承担，内地反而可借助香港作入境过滤。只要“黄码＋隔离”能增加海外旅客入境内地，双循环政策中的外循环亦将得到更大动力，对内地经济不无好处。

即使日后香港再将海外入境的检疫期减至“0+0”，当局仍能保留“黄码”安排，容许入境者自愿申请。如果上述设想能够落实并且达致多方共羸，那便能够提供一个实际范例证明接轨世界、“通关”内地两者之间根本没有冲突，甚至是“一国两制”又一成功实践，让香港为国家扮演探索“中国式与病毒共存”路线走向的桥头堡。