经济与货币政策的分合

近来公布的数据反映美国经已陷入严重滞胀。一方面第一季GDP出现按季负增长，另一方面通胀率维持于高水平。美国各政策部门都著手应对经济问题，惟其政出多门的问题却相当明显。各个权力机关互相制衡的理念虽然高尚，但在现实执行上却很易令政策制定沦为政治角力的格斗场。

权力制衡下的政出多门

白宫在制定经济政策上有很大的权力，例如总统有权制定关税政策，也可以发动经济制裁。但白宫亦有相当多的制肘，例如一旦涉及预算时，便必须得到国会同意。另一方面，负责制定货币政策的联储局，则拥有独立于白宫与国会的地位。在制度设计上，三者可以相互制衡，避免一方权力过大。然而在政治分歧愈来愈大的美国，这种设计却愈发有可能演变成政出多门的混乱情况。

以联储局为例，其两大目标是最大可能保持就业水平以及控制通胀水平。惟就业与通胀都并非只受货币政策所影响，很大程度上亦受到白宫及国会的其他政策所影响。当下联储局正疲于应对美国的高通胀问题，但白宫的政策却反其道而行，例如它在贸易战对中国加征的关税尚未解除，以及对俄罗斯的大量经济制裁皆在推高通胀水平并加深联储局平抑物价的难度。

白宫在这些问题上长期受到政治纠纷所影响，使经济政策的制定渐渐演变成一种政治意识形之争。最近的中国关税问题便反映了这个情况。随着贸易战时对中国货加征的关税不少都即将到期，拜登政府得尽快决定是否维持关税。部分官员如财长耶伦等对减免部分关税持开放态度，认为有助控制通胀水平。但另一方面，贸易代表戴琪等贸易鹰派却又希望保持关税作为改变中国贸易行为的工具。

宏观而言，过去数年对中国加征关税都无法改变中国，足以证明关税的作用非常有限，此刻减低关税以压低通胀显然更合符美国整体利益。但贸易代表考虑的只是贸易问题，并不负责解决高通胀，因此自然不希望撤销关税。这反映了几个决策部门因为利益立场不同，在政治上互相拉扯，令美国无法找出最合适的经济的政策。

政策须有方向互相协调

美国当下的情况说明互相制衡如果处理不当，便有可能成为施政决策的负担。香港在去年改变选举制度后，已扫除了一直以来立法会与行政机关不协调的问题。而且，香港的经济政策和政治都没有美国这般复杂。在权力分配上，金管局虽有一定独立性，不过仍直接向财政司负责，而且财政司负责制定货币政策目标及货币体制，保留了绝大部分的权力。香港是行政主导，财政司和政府核心决策机关因此有很大的决策空间。

香港既有此得天独厚的优势，便应该好好利用。政府不应只是头痛医头、脚痛医脚、对经济民生问题左缝右补，更应协调好各个政策部门，推出大胆和具远见的政策。