什么是以结果为目标

“35+初选”案被告范国威第二次保释申请日前被拒，高等法院法官杜丽冰周二（26日）颁下裁决理由，当中尤其值得留意的不是保释问题本身，而是她花了不少篇幅关注案件审讯被长期延误。

民主派47人涉及的立法会初选乃在2020年7月，也就是将近两年之前。他们去年2月28日被警方以“串谋颠覆国家政权”的罪名起诉，翌日在西九龙裁判法院首次提堂，也就是至今已逾一年。我们去年12月已经指出“虚耗一年却未真正开审，难言令人满意”，惟现在又过了接近五个月，案件依然尚未开审。

在范国威保释申请的答辩中，律政司再次指出去年9月已准备好交付法院审讯，惟需时翻译文件，至今年1月10日才完成相关工作。姑勿论经核准英文誊本的必要性有多大，律政司在起诉后十个多月才完成翻译工作，期间被告一直还押，进度无疑太慢。范国威的代表律师吴霭仪甚至估计案件可能要到2023年年中才能开审，届时被告将会未罪成已先被还押两年多。

终审法院已指示要迅速交付

《港区国安法》规定了极高的保释门槛，但正正因为此，审讯更必须尽早进行，缩减还押日数，以公道对待有可能罪名不成立的被告。非但《基本法》第87条规定“任何人在被合法拘捕后，享有尽早接受司法机关公正审判的权利”，杜丽冰在判词中亦引用《港区国安法》第42（1）条指出，执法和司法机关应确保案件得到“及时办理”。她亦提及终审法院去年12月在言语治疗师工会案保释上诉申请中，亦指出法院应积极确保相关案件迅速交付，制定时间表和严格执行，在确保公平审讯的同时检视程序及步骤。

事实上，杜丽冰对初选案延宕审讯的不满跃然纸上。她不但表示对范国威的漫长等待而深表同情，及认同吴霭仪所言此乃对他的不公，杜官亦在判词中花了不少篇幅指示总裁判官应如何订立时间表，例如设下控辩双方同意案情摘要的期限。考虑到制定时间表和严格执行的指示在去年12月已由终审法院给出，那么初选案相关司法人员其实也应该已知己责，杜丽冰目前无疑只是再次提醒。

快而准非对立　解决人为之事

杜官的提醒不只适用于下级法院，同样道理也可以放在特区政府。特首选举唯一候选人李家超最近提出“以结果为目标”，令人担心会否漠视程序。但回看终审法院及高等法院所言，他们一方面要尽快审讯，缩减未审先押的日数，另一方面也要确保审讯公平，不能因而跳过必要程序。换言之两个原则并非非此即彼，而是要同时兼得，而关键就在于要区分哪些是必要程序，哪些是人为的行政低效问题。而制定时间表及严格执行，便是要求律政或司法人员同时实践两个原则。

一方面这是“以结果为目标”，以“尽快审讯”此结果为目标，另一方面这也可以说是“以程序为目标”，针对程序问题而下药，严格提升效率。律政司及司法机构对于初选案的处理应该如是，政府对于政策的制定及执行更应该如是。