新冠疫情｜建议若不落实　检讨又有何用？

行政长官林郑月娥早前表示对于成立疫情检讨委员会持开放态度，并且引用2003年SARS疫情后的检视作为类比。星期日（3月27日）她重申“一个这么大的公共卫生危机，涉及相当多的死亡个案……所以值得全面检讨”，但强调自己作为现任特首未宜在现时的严峻疫情下分心进行相关调查事务，并且认为可以交由下届政府处理。

香港不同部门、机构关于应对SARS疫情的检讨报告有三份：第一份是2003年10月特区政府专家委员会的《汲取经验，防患未然》报告，第二份是同月医院管理局的SARS疫症委员会报告，第三份是2004年7月立法会调查政府与医管局处理手法的专责委员会报告。尽管三者的角度、方向与重点有别，但它们都为未来香港加强应对重大公共卫生事故提出了不少建议。

调查报告意见未获落实

可惜的是，我们现在再回看这三份报告，不难发现个中许多意见至今仍未得到完全落实。最明显的例子，便是医管局疫症检讨委员会建议局方改善及增加病房设施后，该局回应指会跟政府协议在玛嘉烈医院、屯门医院及雅丽氏何妙龄那打素医院建造三座传染病大楼，可是结果只有玛嘉烈医院的传染病大楼在2007年成事竣工。

其余像《汲取经验，防患未然》报告关于“卫生署／卫生防护中心和医管局应与私家医生商讨他们在疫症爆发时可参与的工作”、“确保发言人曾接受适当的传媒训练，特别是如何最妥善传递有关风险和不明朗的信息”等方面的建议，参照过去两年当局实际表现，似乎均不见得它们有被遵从或产生预期的效果。

主事官员错误一成不变

而与另外两份报告不同，立法会专责委员会同时强调审视应对疫情失当责任谁属，并在结论里直言时任卫生福利及食物局局长杨永强“向公众传达的讯息混乱不清、令人误解……显示不出他具备公众期望政策局局长所应有的沟通技巧”，而且对医管局“未能履行其监察角色”，故此认为他在“各方面的表现未能令人满意”。

讽刺的是，当年在专责委员会出任主席的罗致光，刚好为今天的劳工及福利局局长。偏偏罗致光本人在近月向公众传达讯息与监察辖下院舍等方面的表现，明显就出现了跟过去专责委员会批评杨永强一模一样的问题。连曾经负责带头调查检讨的人自己都不能做到言行合一、避免犯下相同错误，我们又怎么期待其他没参与其事的官员可以遵行报告的建议？

社会各界相信皆会认同疫后作出全面检视，至于是否需要一并进行归责调查则仍然有商榷余地，不过更重要的是如何确保得出的意见与建议能够被接受落实，否则无论日后当局发表再多的调查或检讨报告，最后也只会沦为等同“形象工程”的花瓶而已，对于长远提升本港应对事故能力难以起出真正帮助。