平台经济又爆劳资纠纷　政府应着手革新规管

外卖平台Foodpanda的香港送递员在周日（14日）晚上结束连续两天的示威，周二（16日）与资方会面争取更佳工作待遇。此等行动时有发生，揭示现行的雇佣法例已难规管由科技平台衍生的送递员和其他平台工作者，令他们缺乏基本的权益和保障。

约200至300名Foodpanda徒步送餐的“步兵”和电单车及单车“骑兵”送递员集体上线但不接单，以瘫痪Pandamart门市及送餐系统两天。他们不满公司不断削减每张单的送餐费至20至40多元，不时停止他们接单，胡乱派单，而且后勤支援敷衍他们，以致流失工作赚钱机会。他们要求调升送餐费，改善派送系统，减少拒绝接单的罚则等。

当送餐费不断下调，送递员要工作更长才可挣回以往收入，而且他们亦未必如外界所想的多劳多得。早前公司因应送递员接单率不达标而削减每张单服务费，直至今年7月中才取消。有Foodpanda送递员受访时称，近月公司新设“被停工”制度，若他们连续不接三至四张单，帐户会被停止上线10至15分钟，另有同行无故被暂停帐户五至七日，追问公司后才得知连续有客户投诉就有机会被停工，不接受是客人故意刁难等其他解释。其次，亦有单车“步兵”收到跨区送餐的单，他们既疲于奔命，亦怀疑公司此举是避免派单给电单车而减省支付服务费。

多劳未必可多得

根据劳工处，判别雇员还是自雇人士的准则之中是工作控制权，包括“对工作程序、时间及工作方式等安排的控制权”和“工作时所需器材、工具及物料的拥有与提供”等。套用在外卖平台上，公司和送递员虽然建立于自雇关系，但实际上是受制于公司的电脑程式和系统，这些程式主导了工作分配和奖惩，可以说公司把持相当程度的工作控制权。另外，公司又向送递员提供制服、保温袋等物料，送递员的处境跟一般雇员相似。即使不等同雇员，送递员也不能纯以劳工处定义的自雇者看待。

当送递员部分工作内容与受雇相似，他们有理据向公司争取一定的待遇和保障。纵然此等保障不会显著改善他们的实际工资和工时，但至少有《雇佣条例》规定的休息日、年假、劳工保险和《雇员补偿条例》规定的享有工伤病假及补偿，能够增加他们对伤病和意外保障。此外，他们也有机会凭雇员身份成立职工会，透过谈判和合法的抗争争取权益。

中外已改革　港府莫叹慢板

毋庸讳言，本地外卖平台送递员在今年7月和去年5月也有工业行动，发起的不只是Foodpanda一家，争论的议题也大同小异，反映零工经济下的劳资矛盾已成痼疾，难以单靠劳资双方解决。此外，因为人人也可当送递员，劳动力供应充裕，他们缺乏议价能力与平台谈判。

过往有劳工曾入禀本地法庭厘清员工的工作性质，证明与公司存在雇佣关系，但效用有限，因为法庭解决的只是个别员工的争议。然而，劳福局局长罗致光在今年8月立法会议案发言时，仍指劳工处在“掌握平台工作者的工作情况”，“进行统计调查的可行性探讨”，显然大耍拖字诀，妄顾他们的权益。

相较之下，其他社会早已透过司法和行政渠道回应。在英国，最高法院今年2月裁决Uber司机是雇员，外界期望政府和商界会就裁决修改雇佣规例。在美国，加州政府把雇员身份延伸至零工工作者；在法国，速递员等平台工作者可以离线或拒载而毋须受罚。

在内地，国家发改委联同多个部门在今年7月发布指导意见文件，直接要求外卖平台保障送递员薪酬，不得把“最严算法”作为考核要求，又要保障他们工作安全，督促平台为他们参加社会保险等，包括美团等平台也承诺遵循，美团亦自行改善算法方便送递员接单。

就业型态急剧转变，港府须及早改革雇佣相关规例，不论从增加自雇人士的保障，还是把部分在现行条例下的自雇人士归类为雇员着手，肯定的是香港的劳工保障绝不能落后于其他地方。