政府早该降低“㓥房”租管加幅上限

运输及房屋局在本周一（13日）向立法会提交文件，接纳议员建议，把《2021年业主与租客（综合）（修订）条例草案》容许的“㓥房”续租加租上限由15%降至10%。此举虽然能增加租客保障，但为何要等议员和民间屡次施压后才让步？

根据政府今次修订，“㓥房”每两年续租租金加幅将不得超逾差估署私人住宅租金指数变动，并且其上限也会设定为10%；假如租金指数是负数，续租租金则要跟随下调。过去廿年该指数上落甚大，假若设定15%租管加幅上限，那会有七年的指数较两年前超出此一比例；若压至10%，就有十年触及封顶机制。鉴于公屋供应未来仍然紧绌，“㓥房”租金势必持续高企，而基层收入亦难追及租金加幅，降低封顶上限有助减低相关租户租金开支。

租客保障可望提高

运房局解释今次“转軚”的原因是回应议员在法案委员会上提出的关注，并为“㓥房”低收入人士提供更多保障。但其实不用等到委员会召开，官员也应知道容许两年加租15%是厚待业主，漠视基层住屋开支暴增的苦果。明明在“㓥房”租务管制研究工作小组撰写报告期间传出设定此一数字时，已有多位议员、“㓥房”租户和关注团体表示不满。

到了立法会上两月进入法案委员会逐条审议阶段，议员提交相关的修正案，政府官员起初仍然企硬，重复回应此上限“不会过度削弱分间单位业主的利益”。

直至本月6日最后一次会议，运房局副局长苏伟文仍然强调15%比例是“考虑到《基本法》及《人权法》下对私有产权的保障，从而希望减低法律风险，而且我们也要明白如果过分地把加幅压至比较低的情况，可能会减低分间单位的供应，对‘㓥房’租户来说更不利”。

政府“转軚”解释未圆满

局长陈帆曾经说过，即使议员修正案获通过，政府也不会撤回草案，故无迫切需要主动修订。但现在官员却主动修改草案，外界自然好奇政府内部发生了甚么变化。或许官员承受了一些政治压力，又或者在计算业主收回“㓥房”的机会，甚至只是因为官僚行政原因而这么迟才修改方案。但不论如何，政府一早便应该站在保障租户的角度出发，在工作小组报告发布后提出10%上限，这样才算是施政以民为本。

况且除了加租幅度以外，条例草案仍然有一系列问题需要处理。就日前“空窗期”和缺乏起始租金引致的加租，政府和立法会要加快审议进度，更应考虑为法例设“追溯期”，避免租客在此段期间被迫大幅加租的。另外，对于“㓥房”经营者有可能利用“特许协议”形式避开现时以“租契”形式的法例管制，政府现在还是坚持要把责任推给法庭定夺，未从源头解决，更佳做法是直接立法禁止此类钻空子。

政府等到议案审议末段才吸纳民意调低加租幅度上限，无疑属于后知后觉。官员必须汲取教训，日后制订民生相关的政策时，若目的是提升弱势群体的议价能力和生活质素，就应该放胆去做。