【01观点】取消强积金对冲　迟到好过无到

特首梁振英于“退选”宣言中，许诺处理三大民生议题，即强积金对冲、标准工时、退休保障；近日传言，强积金对冲问题将得到解决。此三议题在社会上均争议极大，其中强积金对冲更是讨论多时，且自2001年7月始至今，已“冲走”打工仔280亿元。为显本届政府“末段发力”，先解决对冲问题，不失为良策。虽然取消对冲来得迟，但应能获市民普遍支持。社会更期望，梁政府能一鼓作气，攻下其他大山。

有消息指，政府建议在特定年份划“死线”，其后新签署的雇佣合约，规定雇主不能将雇员的强积金供款，用作对冲长期服务金和遣散费。此外，为得到商界支持，政府研究将计算雇员遣散费及长期服务金，由以最后一个月薪金的三分二，降至一半。

新安排做法务实　商界应该接受

强积金对冲安排有其历史背景。政府先后于1974及1986年引入遣散费及长期服务金，以保障雇员权益。于商议引入强积金制度时，资方坚持政府有保障市民的责任，不应由雇主就“失业”与“退休”保障双重供款。政府当年为推动落实强积金，争取资方支持，最后同意采用对冲方法，令雇主可以使用用作“退休”保障的强积金，支付作为“失业”保障的遣散费或长服金。

不过，这个折衷的方法，变相以打工仔的供款，对冲雇主本来就应该支付的遣散费或长服金，无异于剥削，只能是过渡安排。

但这过渡安排一拖就十多年，市民深受其害。除了上述以退休保障金支付失业保障金，本来就于理不合外，这种制度对基层、弱势尤其不公平。现行制度下，月薪低于7,100元的基层打工仔无须就强积金供款；换言之，其户口中所有供款均来自雇主。一旦遭解雇，雇主又以强积金供款对冲，则打工仔户口余额有可能被完全对冲，也就毫无退休保障可言。

这类基层雇员，在现行的四根支柱退休保障模式中，主要倚赖第二支柱（即强积金供款）；至于第三支柱的“强积金下的自愿性供款、退休储蓄保险等”与第四支柱的“公营房屋、医疗和福利服务、家庭支援和个人资产（例如自置物业）”，实难以保障其退休生活。对冲制度下，他们最后很可能被迫依靠由公帑支付的社会保障计划，即主要就是综援度过晚年。所以，任由对冲剥削基层，更会动摇整个退休保障制度的可持续与稳定性。

连任包袱消失　民生政策再加力

商界也是时候，承担其应负之责。雇员是企业的重要资产，雇主要有所承担，这一点不论是对大企业还是中小企而言，都应是理所当然。雇主展开经营前，就应该明白应负上雇员退休与失业的两重保障责任；加上社会已讨论取消强积金对冲多时，雇主要怎样未雨绸缪，也应已有足够时间。再找借口推搪，只会予人雇主不负社会责任的负面观感。

现时传闻中，政府提出新旧合约划线、降低工资比率等方法，做法务实。其实梁振英早于4年前竞选期间，已提出取消对冲，只是碍于商界压力，一直未能开展工作。至今日政府提出划线方案，算起来也是对雇主有所让步，减轻其财政压力与负担。如此一来，若然商界仍然拒绝接受，则实难说服社会支持其取态。

虽然取消对冲来得迟了点，但好消息终是好消息，社会更期待梁振英能在这最后六个月，真正做到其“适度有为”的承诺，一举解决其余两大问题，即标准工时立法与退休保障。梁振英过去四年，施政过于着重土地政策，致令民生政策成绩未如人意。从政治角度看，这也属“情有可原”，始终这三项政策都会引起商界强烈反弹，甚至构成其连任的阻碍。惟现时梁振英已没有连任的顾虑，就应拿出更大的政治魄力，实践其民生无小事的政治理念。