洛杉矶怒火街头　骚乱不会是最后

催泪弹弥漫着洛杉矶街头，美国总统特朗普继部署国民警卫队到加州之后，再调派700名海军陆战员到洛杉矶，以保护联邦财产和人员。在街头战线之外，民主党籍的州长纽森和洛杉矶市长巴斯与特朗普势必掀起一场法律战。然而再完善的法律，也无法愈合美国的社会撕裂以及政治内耗。

事源特朗普政府下令，给予美国移民及海关执法局（ICE）每日逮捕人数一个硬指标，ICE随即在洛杉矶等地方大规模拘捕涉嫌非法入境者，由有犯罪记录的民众，到在等待工作的寻常劳工。须知道洛杉矶住了大量移民或者移民后代，特朗普的强硬指令自然迅速引起广泛不满，示威者由堵路、投掷石块到纵火，不惜诉诸暴力手段。

联邦主义下的法律攻防战

如果由民主党主导、反特朗普的州政府和市政府处理，事态或许不至于急剧恶化。惟特朗普将示威定性为反政府叛乱，并借词批评州长纽森和市长巴斯不作为，已无力于应对骚乱，直接将加州国民警卫队置于联邦政府的指挥之下。纽森则批评特朗普的强硬手段无异于火上浇油，并向联邦法院控告总统违宪滥权。

在法理上，《美国法典》容许总统在面临“叛乱或有叛乱危险”时绕过州长的同意而直接将国民警卫队联邦化。但这次洛杉矶示威者针对的主要是ICE部门及建筑物，因此特朗普政府调派国民警卫队的行动，应该只在于执行“保护权”，保护联邦财产与联邦执法人员，而不能涉及直接搜捕民众。而加州政府相信会反驳指，街头骚乱远未达到法律意义上的“叛乱”，特朗普因此无权绕过州长而联邦化国民警卫队。

然而，不管联邦法院如何判断骚乱的性质，以至是总统和州长的权力关系，也注定无法解决洛杉矶的街头怒火。由黑人运动BLM到这次加州冲突，法律争议从来都不是问题成因，而是被牵连的结果。成因在于美国社会分歧严重，例如在这次问题上，特朗普及其支持者认为无证移民是威胁国家的“入侵者”，但以加州为代表的自由派、民主党支持者却深信美国的本质在于多元和包容，而移民是令到美国伟大的重要贡献者。试问在这两种世界观之间，法院如何作出评断？

社会不追求共善　政治沦权力游戏

再者，特朗普和共和党从来都是貌合神离，为了选票而支持特朗普的共和党早已经失去了自主性。在“让美国再次伟大”的口号之下，从来没有施政蓝图，更遑论治国理念。没有比起特朗普和马斯克的离离合合，更能说明美国政客为了利益，时而团结、时而树敌的政治操作。特朗普下令强硬搜捕涉嫌非法入境者，难道不知道必然会引起“深蓝”洛杉矶的极大反弹吗？某程度上，冲突也是他所欲求的，这样舆论才有机会从“TACO”、从“大而美法案”中转移过来，挽救他那因为关税战而一落千丈的支持度。既然危机本身就服务于政治目的，谁又会天真得以为法律可以解决问题？

法律对于社会有序运作无比重要，但单是法律、只是强调程序正义，并不可能带来社会走得有多远。自由主义为了让多元社会和平共存，主张国家应在价值观上保持中立，悬置对“何为美好生活”的讨论，只提供一套公平的程序和规则。然而，这种价值中立的理想却导致了公共领域的空洞化，社会甚至不认为需要凝聚共识、寻求共善。不但社会难以避免地严重撕裂，政治也很容易沦为赤裸裸的利益与权力斗争。不正视政治两极化，不团结社会大多数人，不解决贫富和社会不平等，骚乱不会是最后一次。