申诉专员公署震惊700万人

申诉专员公署（下称公署）以“更新”网站为名，下架大量过往的调查报告，仅保留近三年的资料。公署此举美其名曰确保资讯与时并进，避免“误导”公众，实为资讯公开的倒退，不论是技术层面抑或透明度都一下子退回上个世纪。

公署认为以往发布的调查报告因政府部门已作改善而“不合时宜”，甚至“对公众有所误导”。然而，政府部门从善如流，采纳公署建议并作出改善，这正正反映了公署工作的价值和政府的积极回应，是值得肯定和公开的良好示范。公署曾经提出的建议、政府曾经存在的问题，以及其后如何改进，这些都是客观事实，是政府“没有最好、只有更好”的过程。将这些宝贵的经验“下架”，岂不反而更误导吗？

若担心公众“误导”，解决方法非常简单，只要在旧报告旁清晰附注，说明有关部门其后的回应及改善措施的落实情况，就能全面展现事件始末，彰显公署工作的成效，同时让公众更立体地了解公共行政的进程。申诉专员陈积志上任后声称要推动“正面看投诉”的理念，对于公署过往的报告为什么又不能“正面看”？公署将昔日政府如何接纳意见、如何改进的案例从网站移除，又如何能给予市民一个机会，去“正面看”政府如何“从善如流”呢？

除了市民可以藉旧报告了解政府工作的演变，监察政策落实，学者也可以进行深入研究，为公共行政提供洞见，立法会议员更需参考过往案例以履行监察职能。如果旧文件、旧报告真的如公署所言般“不合时宜”而失去价值，那么是否所有政府部门网站都应将旧有资料悉数删除？香港政府档案处的存在意义何在？

震惊700万人的技术问题

公署声称此举是为“避免网站上有过多过时资讯”，影响查阅，这实在震惊香港700万人。2025年的今天，人工智能已经可以在弹指之间处理几千页文件，申诉专员公署的网站竟然连多过三年的调查报告，都找不到恰当的管理技术和资讯呈现方式？是网站技术所限，无法有效分类、归档和搜寻资讯？还是根本缺乏开放透明的决心？若果真的停留在如此落后的技术水平，也不用请教政府数字政策办公室，我们《香港01》也乐意效劳。

讽刺的是，公署在最近一份《年报》中仍说“过去五年，我们已将122个全面调查报告上载至公署网页”，还自诩“并在网页加入搜寻功能，便利市民阅览这些报告”。如今突然间又说只可以放三年报告，又谓“网站上有过多过时资讯阻碍公众查阅及搜寻”。是社会高估了公署的科技水平，抑或公署低估了市民的智慧，把这样的“倒退”也可以说是“更新”？

震惊700万人的“便利”新定义

公署大概会反驳说，旧报告仍然是公开的。不过“公众如欲查阅相关资料”，程序却是先“填写及交回网上表格、或以电邮、书面向公署提出申请”，并提供与身份证明文件相同的姓名等个人资料。公署收到申请后，“一般而言，公署会在10个工作天内作出回应，并尽快安排申请人到公署（信德中心西座25楼）查阅资料。”

什么？原本在网站上一键下载的公开资料，现在却要市民提交多项资料作申请，再等十个工作天，然后还要亲身前往公署办公室才能查阅？这究竟是哪个年代的便利市民措施？如此大费周章，与《公开资料守则》中订明“有关的程序会尽量精简”的原则又是否相符？《守则》不是开宗明义指出，公开政府资料有助增强对政策的了解、对决定的责任承担及对公共事务的参与吗？作为调查违反《公开资料守则》个案的公署，为什么偏偏没有作表率，甚至与此精神背道而驰？

另类的“凝聚各方力量”

申诉专员曾经向立法会表示，公署“迅速缓解市民的不满，着力化解社会上的矛盾和怨气，从而促进社会和谐，凝聚各方力量”。然而，公署是次网站“更新”的决定不但未能缓解不满，反而令公众、议员、前官员都表达不满。这倒是某程度上“凝聚了各方力量”——凝聚了各方力量齐声批评公署的做法。

立法会议员张欣宇强调开放和透明是公共行政的价值，“如果公署都令资讯更不方便获取，那么受监督的部门会如何做？释放了什么信息？”田北辰认为公署大可以列明调查完结、政府已落实建议，“出一份结尾文本就不会误导市民”。狄志远在“01论坛”撰文指出，“公署本应以身作则，督促各政府部门增加透明度，如今却反其道而行，这种自相矛盾的态度可能严重损害公署长期建立的公信力”。

犹记得去年12月公署庆祝成立35周年，行政长官曾赞扬公署“确保香港的公共行政公平高效、问责开明”。如今，连三年前的报告都不愿直接放上网，查阅旧档需过五关斩六将，这又谈何“高效”、“开明”？

特首上月指示政务司司长领导工作小组，检视申诉专员公署的主动调查行动报告，确保各政府部门首长积极跟进各项调查建议，以提升政府管治效能并加强绩效问责。虽然申诉专员公署不属于政府架构之内，但显然亦需“提升效能、加强问责”。至多在公署从善如流之后，社会也不用他们为此上载调查报告到网站吧！