㓥房租管应5%封顶？

全港㓥房居民大联盟周日（15日）公布民间租务管制方案，建议每年租金调整幅度为上限5%，并促请政府尽快落实租管。大联盟的提案不但合理，而且有其迫切需要，惟政府处理租管争议多年来议而不决，实在难以保障基层市民的住屋权益。

㓥房户遭受业主不公对待时有发生，奈何本港房屋供应紧张，租客议价能力有限，通常只能吞声忍气。全港㓥房居民大联盟早前收集各区逾100名㓥房居民意见，在其租务管制方案订出八大诉求，包括租户优先续租权、立法规管业主滥收水电费、订立起始租金等，对象涵盖所有居住于“不适切房屋”，如㓥房、寮屋、板间房等租户。与此之外，大联盟亦建议政府可按“应课差饷租值”设定起始租金，并将通胀等指标纳入租金调整，每年加幅为上限5%。

大联盟开出5%作为租金调整上限，不但只是为租客的权益，亦可平衡业主的投资回报。撇除疫情期间的经济表现，本港的通胀率长年徘徊在每年2%左右，故大联盟的建议一方面可保障租客不会遇上无理的加租要求，同时亦可保障业主的投资回报，不会跑输通胀水平。虽说㓥房问题乃是楼市供求失衡的现象，但远水不能求近火，即使港府既有意愿、也有能力大刀阔斧增加房屋供应，至少亦要十年八载才能逆转楼市的畸型发展。尽管租管是权宜之计，但至少可助基层租务市场稳定下来。

规管应更有效率

民间为政府提出租管的细则其实不是新鲜事，惟政府多年来的态度却似是避之则吉，毫无承担。早在2013年“葵涌㓥房住客联盟”已向立法会提交意见书，申述问题恶化的成因，而翌年政府亦曾研究香港及海外实施租务管制的经验，并将㓥房的环境、租管的意见等，纳入到同年公布的《长远房屋策略》。可是，政府对租管避而不谈的态度，可见于今年4月政府委任“㓥房”租务管制研究工作小组，以“审视本港‘㓥房’的现况”、检讨与‘㓥房’租务管制有关的措施等。政府重复研究六年前问题，固然要更有效率，但同时也可派运房局局长陈帆到㓥房Staycation，最直接了当理解㓥房户的需要。

即使有研究指出，租管或会驱使业主更严格挑选租户、减低业主保养维修其出租单位的意欲等，但这些副作用不仅可借外国经验，完善政策的完整性，强化局方的监管功能，同时亦可阻止租金不合理地增加，使租客在没有集体谈判权的情况下，与业主处于较平等的地位。诚然租管并非灵丹妙药，解决之道仍是房屋供应量大增，但问题是政府短期内还有甚么良策，一劳永逸地保障基层市民住屋权益？