特殊学校虐童案再现　相关监管从无改进？

《香港01》调查报道揭发，特殊学校“匡智会松岭二校”历年出现的多宗严重事故及虐童事件。实际上，特殊学校涉嫌虐童已不是首次发生。早在2013年，专为严重智障儿童而设的特殊寄宿学校慈恩学校，就被曝光怀疑疏忽照顾学童，导致漏喂药，甚至弄断学童大腿骨。然而为何七年过去，不仅慈恩学校在多重投诉下照常运营，类似悲剧更出现在其他特殊学校中？

特殊学童较难对外界准确表达自己的不满和遭遇，正如此次个案中的文仔，手指受伤后不仅未能主动向母亲说出事源经过，即使向学校老师求助时，也并不能准确表达需求，反被再次拉扯手指。因此对特殊学童的保护更依赖于对照顾机构的监管。

然而教育局现在仅依赖指引，规定使用约束或隔离前，需取得专业人士意见及家长书面同意。但由于指引欠缺硬性约束力，再加上指引将监察机制交到学校自身手中，建议学校自己定期就是用约束衣等个案作检讨和修订使用方法、准则等，让特殊学校连残疾人士院舍“作秀”般的巡查规定都没有，以至实际情况与规定大相径庭。正如匡智会松岭二校前职员透露，另一特殊学童乐乐被长期束缚于特别椅，以至身上大遍瘀伤，甚至虚脱，只是职员会在家人到访前将其放出，以至行迹得以隐藏。

官员任由问题不了了之

特殊学童自我保护能力有限，政府层面的监管也不足够，相关机构的素质则依赖于服务使用者及其家人的投诉。然而，正如葛珮帆议员在2016年代表特殊学童家长反映称，举证困难及投诉处理程序欠透明让不少涉嫌疏忽照顾和虐童个案不了了之。只是这一问题在当时并未引起重视，以至延祸至今。彼时，任职劳工及福利局局长的张建宗只谈及为平衡保安及隐私需求，教育局无计划规定特殊学校必须安装闭路电视。他另一方面认为2012年开始试行的“优化学校投诉管理安排”（优化安排）检讨结果十分正面，并无拿出额外的改善投诉机制的应对。

然而事实显示，闭路电视恰恰是此次揭发特殊学校虐童个案的关键。而所谓的优化安排并无助于家长申诉。比如匡智会松岭二校事件中的文仔和乐乐个案，都被警方指证据不足，终止调查。甚至此前慈恩学校的几宗涉嫌疏忽照顾个案和虐童个案，亦无人被拘捕承担责任，学校也未受到相应惩戒。

有基于此，一方面，对于特殊学校的特殊需要，政府应积极考虑安装闭路电视的必要性。若是考虑到私隐需要，政府可与相关部门和家长代表探讨，影像资料的公开条件和准则等。甚至基于特殊学校的特殊性，应对其行政档案有更严格的监管。比如乐乐一案，警方在查阅护士的学生记录后，只能表示证据不足。

政府已荒废七年光阴

另一方面，政府应考虑设立独立的监察和投诉机制以打破目前的困局。对此，张超雄及郭荣铿议员曾提出政策建议，认为政府可以参考申诉专员公署或平等机会委员会的模式，成立一个独立部门及投诉机制，赋予该部门法律地位和目标，专责处理与特殊教育需要有关的申诉个案，并加以突击巡查。独立部门可以作为跨政府部门之间的中介，避免因为个案因涉及不同部门，出现协调困难情况，同时在赋权足够的情况下，都相关机构起到监察和惩戒的作用，以保证学童权益。

当然，特殊学校屡现疏忽照顾和虐童个案，更涉及到人手、资源欠缺的根本问题。很多时候，特殊学校的工作人员正因缺乏经验又或是人手不足，而更倾向于简单粗暴地使用约束衣约束学童行为等。比如香港特殊学校议会副主席石伟强坦言，行内人手空缺多达三成，长年有学校要聘请替假人手“撑场”。 因此政府一方面应在大专院校开办更多以特殊教育为核心单元的人才培养计划。另一方面，对于照顾性工作，则可考虑如何吸纳家庭妇女等“非常规”劳动力投身。

从2013年慈恩特殊学校疏忽照顾个案到如今，政府毫无改进措施，更无视这期间议员提出的监管和投诉不足的机制问题，可见政府的疏忽。一宗宗怀疑个案不只是简单的数字，更是一个个学童可能一生都难以弥补的心灵和身体创伤，政府既已荒废七年光阴，现在必须严正以待，针对特殊学校的监管和投诉机制加以改革，以避免悲剧的再生。