【保就业计划】雇主所得津贴　为何多于雇员数目？

政府周一（6月22日）公布第二轮防疫抗疫基金下的“保就业”计划公布第一期已获批工资补贴的雇主名单，其中一个目在于让雇员以至传媒监察雇主有否利用漏洞图利。然而，根据名单数据，也确实能发现异样，让人质疑保就业计划漏洞的确被滥用。

根据政府公开的名单，2万多间企业已获批拨款。社会焦点放在员工人数及津贴金额较多的，例如养和医院和时装零售商IT等，却容易忽略了原来多达1,009间公司实际获得津贴，比以员工人数推论应获得的津贴高。

千间公司所得较多

理论上应获津贴即是指，雇主承诺保障的雇用人数（2020年3月雇用人数）乘以每位员工最高可获的补贴金额（每月9,000港币）。但实际上，多间公司实获金额和应获津贴有落差，差额至少等于10名雇员的公司甚至多达19间，合计约810万元。

出现落差是因为合资格申请的雇主，可选择2019年12月至2020年3月的其中一个任意月份为“指定月份”，以该月的聘用状况（包括雇员数目及薪金）申请政府资助，然而雇主承诺的员工数目则划一以2020年3月为准，只要雇主在6月至8月期间，企业的雇员数目不少于本年3月即可。也即是说申请的资助和确保雇员数目可以存在差异，而雇主可利用这个差异合法地为自身谋利。比如一间公司在1月时员工100人，在2月裁员至80人，但其可选择领取100名员工的津贴，而只需维持80人的员工数。因此，名单中1,009个雇主应该是按照12月至2月中雇用人数较多的一个月份申请津贴额度，而在人数保障上则只维持3月份的名额。

裁员企业反而获得更多？

当然，保就业计划规定所得金钱必须用于支付薪金，意味雇主不能自肥。但计划原意只补贴一半工资，但实获资助较多的雇主意味可以支付少于一半薪金，实际效果就是在3月前抢先裁员的雇主，反而较没有裁员的雇主或“老实”选指定月份的雇主能节省更多人工。这种情况，政府曾经形容是一种诱因，鼓励雇主重申聘用员工，但在目前的市道下这会否只是一厢情愿，答案不言而喻。

除此外，政府只需雇主保障获聘人数与3月持平的规则，亦可存在其他漏洞。比如雇主将原本的职员解雇，再以较低的人工请新人，从中赚取差价，而只需要保证员工总体人数不比3月低即可。又比如根据计划，雇主只需保障总雇用人数，却有方法不保人工。在财委会通过第二波抗疫基金翌日，职工盟已收到求助，有任文职的打工仔反映，雇主要求减薪三成。亦有雇员，虽保住了职位，但被要求放无薪假等。

政府期望通过“保就业”保住基层员工的生计以及稳住经济，避免经济衰退的恶性循环，初衷虽好，但若不堵塞计划漏洞，则易被人利用。之前政府就计划进行过少许修改，例如在社会提出自雇人士和退休返聘人士的就业保障问题后，政府将计划放宽至聘用65岁以上而有强积金户口的雇员，以及容许某些行业的自雇人士（有强积金户口而未有供款）都可申请。只是第一期“保就业计划”显示漏洞仍然存在。推行第二期计划时，政府可以考虑根本修改做法，将拨款直接拨入雇员户口，又或考虑统一津贴领取和雇员人数保障的标准。政府亦应为“保就业计划”设立监管机制，毕竟只是将获资助企业名单公开，不仅效率低，亦未能触及到后期的谈判、罚则等。