【港版国安法】建制派必须明白“两制”差异

人大常委会将起草香港国安法，社会非常关注，忧虑易堕法网。不少建制派近日表达意见，惟未能释除社会疑虑，甚至予人“愈描愈黑”之感，实有负期望。

以叶国谦为例，他为现届港区人大代表，上周亦在北京参与了两会。其周日（5月31日）出席《城市论坛》时，回应去年四川有人因出售“铭记八酒六四”酒瓶而被控颠覆国家罪，他认为制造酒瓶而不是言论而属于行为。对于支联会集会，叶国谦认为只表达“结束一党专政”，则属言论表达；但若有行动或号召性质，将违反国安法。但言论与号召性质的定义界线，叶国谦未有言明。

叶、谭语焉不详

曾任港区人大的基本法委员会副主任谭惠珠，周一（6月1日）出席电台节目时，亦多次被问到六四集会。其虽然表示“结束一党专政”与中国多党合作的政治现实不符，但对于六四集会高呼“结束一党专政”是否会触犯国安法，谭惠珠多次以“不评论”、“不知道草案将怎样写”为由而拒绝回答。

诚然，制造“平反六四”的商品出售，及喊“结束一党专政”口号等，在内地皆可能触犯颠覆罪。但香港的社会情况与内地不同，并不能将内地的一套标准套用在香港。这亦说明了，为什么内地2015年已有国家安全法，但是次也没有搬到香港，而是由人大常委会专门另行起草“港版国安法”。而叶国谦、谭惠珠分别为港区全国人大代表及基本法委员会副主任，实有责任将“两制”的差异带进讨论，提出恰如其分的主张，让是次立法更能照顾香港社会的需要。支吾以对，或声称“不评论”，不但是不负责任之举，甚至对“一国两制”无益。

挺起腰骨、反映香港需要

如果说香港没有为23条立法是香港人缺乏对“一国两制”中“一国”的理解，那么“港版国安法”就是中央是否准确理解“两制”的“大考”。香港社会既然有焦虑，建制派就应该充份聆听及反映民意，以让社会释除疑虑，并协助人大常委会透过草拟适切香港需要的法例，通过这次考验。他们必须挺起腰骨，为兼容“两制”差异、为香港争取最大空间而努力。

就是次中央立法，《香港01》提出五项倡议，包括人大常委会咨询香港专业意见，让律政司、大律师公会等就香港法律习惯、社会忧虑等充分反映意见，协助“港版国安法”草拟。是次立法亦应具针对性，清晰订明罪行元素，避免让香港市民产生容易堕入法网的感觉。

香港政治精英过去23年毫无承担，连能否根据“一国两制”顺利为国家安全立法都没有自信。如今中央政府为香港制定“港版国安法”，其实就是一次“赴考”，考验是否依然理解“两制”的差异及需要。在这次历史性的考试中，那些有职位、有权力的政治精英能贡献多少，不只影响他们个人名声，更可能关乎“一国两制”能否行稳致远。建制派应有这种高度的自我认知及历史认知，明白自己该当何事。