【新冠肺炎】期刊《刺针》撑世卫　难道世界医学界都“投共”？

世界卫生组织（WHO）多次鼓励各国参考中国经验抗疫，因而被揶揄为“投共”。但当一些人沉醉于“世卫投共”的自我麻醉当中，医疗专业又再响起了另一把刺耳的“投共”号角声。上周六（7日），有近200年历史且在业界享负盛名的英国医学期刊《刺针》（The Lancet）在新一期社论以《COVID-19：太少，太晚？》（COVID：too little, too late?）为题，有如为世卫讲法背书，鼓励各国学习中国抗疫。到底“刺针”的一“刺”是否足够刺穿世人的偏见呢？

世卫专家上月实地考察完中国抗疫的情况后，一致赞扬中国抗疫的成果，更多次高调鼓励各国应参考中国经验抗疫。然而，世卫对中国的赞扬却备受国际社会的质疑，认为世卫因中国施压而不得已为中国美言粉饰。世卫总干事谭德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）更多番因发言而被揶揄为“投共”。

香港有不少公共知识分子都加入了这场挞伐世卫的“口水战”中。不过，正如“01观点”早前指出，这些质疑世卫“投共”的讲法绝大部分并非建基于科学，欠缺足以说服人的客观证据。反之，这些理论大多只是建基于猜测的阴谋论说，甚至有时连自圆其说也非常艰难。例如说世卫因“收了中国的钱”的质疑，似乎甚至连世卫资金最大来源的国家是美国也未弄清楚。

意大利封北部城市

尽管很多人对世卫的讲法一笑置之，但随着中国以外多国爆发感染潮，各国的医疗专业都开始认真建议参考中国的做法。这些讲法未必都直接提到要参考中国做法，但提到“更严厉的措施”无疑相当于暗示要参考中国。《刺针》的〈COVID-19：太少，太晚？〉一文，并非独例，只是如实反映了这些医疗专业的意见罢了。

现在，挞伐“学习中国”的论者似乎变得非常“忙碌”。他们要围堵的已不单只是世卫，而是愈来愈多的医疗专业。他们会及时醒悟或是继续将“投共”的贴纸到处贴？甚或是选择性地视而不见？刚好在《刺针》发表文章的同日，意大利政府宣布将于8日开始封锁北部疫情严重的11个省分，似乎是以行动呼应“学习中国”建议。尽管意大利与中国的情况、能力都有差距，具体执行的方法也不一样，学习“封城”能有多少成效有待观察，但无疑意大利仍踏出了听取专家意见的第一步。

社会必须警愓的是，到底是听取医疗专业的意见对控制疫情来得有用，还是继续任由意识形态对抗膨胀来得有用。如果我们因意识形态的坚持，忽视了客观的事实，影响抗疫工作，谁应该为此负上责任？