【武汉肺炎】为何失业保障未能救近火？

为补助新型肺炎疫情之下的失业者，坊间要求政府成立失业援助金。劳工及福利局局长罗致光周日（23日）撰写网志指出，失业援助金需要供款或／及审查，但没有人愿意认真讨论。他认为援助金将会涉及大量行政程序，难解当前燃眉之急。
但其实香港经历过种种经济和社会危机，政府理应在经济好景时及早准备，应对劳工市场的风险，而非现时才叹远水不能救近火。再者，不少国家和地区也有类似政策，港府大可参考。

失业率上升已是毫无悬念。若以最坏打算，比率升至2003年中的8.7%，约30万人失业，是现时12.2万人的2.45倍。即使仅升至5%，失业人口也会升至约20万。计及失业者的家庭，估计牵涉十分之一的香港人口。若然肺炎疫情再持续一年半载，相信不少家庭将陷入经济困境。

失业综援帮不了忙

全社会也嚷着要政府派钱，固然派钱能短期纾困，而且牵涉较少行政程序，但派钱未能针对需要群组，对失业家庭的帮助有限。环顾现有政府政策，只有失业综援一项能帮得上忙，但失业综援申请资格严苛，以健全成员计，4人家庭的资产限额是8.8万元，合资格者只是少数。

即使由雇主承担的长期服务金及遣散费能承担部份失业保障功能，不过企业“走数”不支付遣散费时有所闻，而长期服务金不能保障年资五年以下的员工，及不包括裁员赔偿。再者，到现时为止，两种款项仍可与强积金“对冲”，削弱雇员退休保障。

有政党和工会提议赶快成立失业救济金，补充失业综援的不足。短期内虽然如罗致光所言，势必行政工作重重，若要明年才能发放，也难解燃眉。但长远而言，当前处境也反映了香港始终要研究建立较理想的失业保障政策。

失业保险早有讨论

在金融海啸期间，有学者、立法会议员均曾倡议设立失业保险。失业保险跟类似综援的失业救济金不同，前者是入息补助计划，在指定时限内领取原来入息某个比例的保险金（例如12个月领取上一份工作的七成收入，上限为工资中位数），不设资产审查，供款可来自政府、雇主和雇员的定期供款，以分摊开支和风险。后者目标是扶贫，设有资产审查，而且只提供最起码的入息，无法帮助中等收入失业者。

罗致光说，无人愿意认真讨论失业保障，其实不尽不实。1995年，港英政府否定失业援助金制度，认为找工作才是出路。亚洲金融风暴期间，政府两度削减综援金额。到了金融海啸，以至检讨强积金对冲机制时，政府仍然不为所动。例如，政府在2017年1月发表扶贫工作及退休保障的愿景报告，断然否定公帑资助失业保险，认为变相鼓励延长失业时间，令劳动力供应趋紧张。

政府以为提升失业保障就会打击工作意欲，但其实失业保险可有一定把关机制。国际劳工组织去年发表的报告指出，实行失业保险的国家和地区，也有不同程度的监测和惩罚制度，避免人滥用失业保险，保持觅工动力，例如每隔一个月至一季到就业中心，或者在第二次拒绝应聘或培训后须下调（例如德国、法国、日本）补助甚至暂停（例如芬兰、丹麦）资格。香港在设计失业保险时，可以参考外地的把关方法。再者，观乎香港人勤于工作养活家庭，加班时数可说“驰名”世界，相信滥用者只有极少数。

官员经常说居安思危，但失业保障一事足以证明他们在说空话。若然政府汲取金融海啸的教训，趁随后几年经济转好时，着手改革社会保障政策，游说商界和市民通过成立社会保险，改善失业综援制度，这些保障板斧现在已能派上用场。