【区议会选举】善用手上一票　看清哪些人在乘机上位

区议会选举将在周日（24日）举行，在反修例运动的阴霾下，今次选举政治色彩异常浓厚，政治立场成为不少选民是否支持特定候选人的关键。诚然，区议会影响本地政治走势，包括影响6个立法会议席和117个特首选委席位，但这个平台毕竟不是意识形态角力场，其基本属性是民生和社区管理。候选人是否值得支持，应视乎他们在地区工作上的理念和政绩，以及能否证明他们有能力参与香港的改革。

今次区议会选举应是香港历史上最受瞩目的一次：除了选民登记数字达破纪录的逾413万人，还出现回归以来首次没有人自动当选的情况，部份选区甚至四、五人争夺一个议席。选民的选择有所增加，理论上是好事，但也可能出现不知如何选择，甚至选上政治投机者的情况。《香港01》一直呼吁改革，但这种改革必须理性，既要积极进取，但也要符合现实。今次区议会选举，就是一次对候选人和选民是否具备理性能力的考验。我们一直强调某些人不是合适的区议会议员人选，在这里讨论一些案例，与大家分享我们的判断。

“港独”绝不可取　向排外政客说不

近年中港矛盾日趋严重，部分极端政治人物甚至乘机炒作“港独”、“自决”等主张。但正如我们多度批评，这类主张只是镜花水月，根本不值得考虑，可惜偏偏就是有不少政客继续玩弄这些幼稚无聊的把戏。例如出选离岛东涌南的王进洋，除了曾在2018年底发起针对内地游客的“光复东涌”行动，还曾声言“香港有足够条件独立”，而且打算从地区工作出发，用政治达到目的，希望透过逐步操控立法会达成“港独”。对于主张“港独”或“自决”的候选人，我们除了怀疑他们参选的诚意，还担心他们一旦进入区议会推动这些主张，只会制造更多政治混乱，令区议会劣质化。有见及此，我们绝不支持这类参选人，亦鼓励选民不要支持这些人。

在今次反修例运动中，“五大诉求、缺一不可”这个口号非常响亮。但我们早就指出，许多人其实都清楚它非常“离地”，部分人甚至私下认为，只要能够成立独立调查委员会就会“收货”。另一个非常响亮的口号是“光复香港、时代革命”，它看似万分激昂，实际上语义含糊，恐怕没有多少人知道它的真正意思。候选人如果企图以这种口号混水漠鱼，骗取选票，那肯定是对选民的侮辱。

政治素人空降　诚意需时验证

值得留意的是，今届有不少政治“素人”投身区议会选举，情况就像2014年“占中”后也出现不少“素人”参与2015年区选一样。必须强调，年轻人希望晋身区议会，借以学习社会治理，绝对值得支持，毕竟香港须要培养更多治理人才。问题是，如果“素人”是在反修例运动的亢奋中投入选战，是否算得上理性和合适？以东区城市花园候选人仇栩欣为例，她的知名度本来不算高，只是在运动期间多次在连侬墙旁边进行“直播”，并发生与看似蓝丝市民之间的冲突，因此才得以打响名堂。另一名出选屯门新墟的“素人”张可森，则在10月底“屯门异味事件”后，透过向警方作出谴责，成为不少网民关注的人物。

仇栩欣和张可森这类“素人”本来寂寂无闻，只是在6月中后利用反修例运动的“东风”，突然投入区议会的竞选工作，难免令人质疑他们是在利用当下的社会撕裂，为自己累积名声，收割运动的“红利”。假如他们早在两三年前就落区参与工作，不空喊口号，踏踏实实地地贡献社区，让人相信他们能持之以恒，选民应该给予机会。问题是，“素人”当中总有一些投机分子，也有一些人满腔热血，单凭一句毫无内涵的“反修例”，打着“改革社会”旗号就要求别人支持。如果“素人”有志于革新区政，我们建议他们持之以恒地服务社区，这一次就不应该给予支持，或许四年之后，如果他们依然在本社区继续工作，服务社区，选民大可再检视他们的工作成果，考虑是否支持他们出任区议员。

当然，那些在反修例运动爆发前便已扎根社区候选人，值得认许。例如西贡离岛选区候选人陈嘉琳除了长期关注该区交通负荷的问题，亦曾在2014年就西贡郊野公园一带发展提出司法覆核，希望保护环境、生态系统，最终获判胜诉。就算是素人，我们亦采访了她，重点介绍了她的努力。在当下凡事讲政治、凡事讲立场的香港，醉心民生议题的政治人物买少见少。如果候选人在民生工作上拥有可验证的纪录，就算是素人，我们亦不会轻言否定。因此，在西贡的选举中，就需要选民自己在多个候选人中进行比较，如果陈嘉琳成功当选，希望她能延续她的工作，继续改善西贡的环境。

总括而言，反修例运动揭露香港社会诸多问题，改革可谓迫不及待。但改革的驱动力不应是政治亢奋，而是冷静和理性。不负责任或情绪发泄都不是香港所需。我们希望选民在即将举行的区议会选举中，务实地选出真正可以服务社区的候选人，这样才对香港有益。

（王进洋出选离岛东涌南，对手分别为周浩鼎、黎永安、刘永贤；陈嘉琳出选西贡离岛，对手为李家良；张可森出选屯门新墟，对手为古汉强；仇栩欣出选东区城市花园，对手为许清安、樊熙泰）