未来属于“爱国主义者”而非“全球主义者”？

本年联合国大会会议（UNGA）在中美贸易战、中东地缘政治危机、气候变化等背景下召开。多名国家领袖齐集位于纽约的联合国总部，就当前全球局势发表演说，申述立场，并呼吁国际社会行动。美国总统特朗普有如往年一样，在标志着全球主义的圣地“拆大台”，在演说中向各国领袖表示，“明智的领导人总是把自己的人民和国家利益放在首位”，并强调“未来属于主权和独立的国家”。这种各家自扫门前雪的想法，虽然是拢络民心的选举策略，但同时也排除了以全球治理的视野解决跨国问题，最终将为下一代留下难以收执的摊子。

作为超级大国的领袖，特朗普早已不止一次在联合国大会会议上“拆大台”。2017年，他首次站在象征着全球主义的大舞台演说，当中有一段话打破了会场的沉寂——“作为美国总统，我永远会把美国放在首位，就像你作为国家领导人，将一如既往且应该把你的国家放在首位”。这句话虽然换来台下的掌声，但也是特朗普首次在庄严的大会中，公然与联合国的理念大唱反调。同样地，特朗普在去年大会中也强调，“我们拒绝全球化的意识形态，并拥抱爱国主义”。尽管在政治修辞上已脱离初阶英语水平，惟个中大意仍离不开“美国优先”。

这种视国际合作如零和游戏的思维，可见于特朗普入主白宫后，先后退出多个全球治理机构和条约的妄动。近年，华盛顿不仅退出了联合国教科文组织（UNESCO）和人权理事会（UNHRC），更在安全问题上退出《联合全面行动计划》（另称伊朗核协议，JCPOA），以及把美国与苏联签定的《中程导弹条约》砍掉重练；在环境保护上，特朗普一边否定全球暖化的科学根据，一边退出了《巴黎协议》，试图把解决气候变化的责任推得一干二净。

可是，美国退出国际治理机构并不代表退出国际事务，反而是以单边主义的形式继续搅局，制造一波又一波的国际危机。就以伊朗核协议为例，美国退出JCPOA后改以“极限施压”，从内部策反打击该国经济，单方面制裁伊朗的石油行业。可是，制裁不但未使伊朗放弃核武，更使以色列、沙特阿拉伯和伊朗三国的交恶升温，踏入自我实现第六次中东战争的边沿。而特朗普执意退出《中程导弹条约》，虽然有不少评论认为是为了另立条约，以压止中国的军力发展，但从国际政治以虞我诈的恒久定律看来，退约不但难以利诱中国加入裁减军备之列，更会使各国重回军备竞赛。毕竟在无序的国际竞争中，天秤永远都倒向拳头较大的一方。

另外，他对气候变化的立场，虽然一如不少共和党人素来的充耳不闻，惟此亦不见得美国可在未来数十年能置身事外。撇除气候变化带来的极端天文现象愈见频密，长远而言，美国也会被他国发生的资源争夺战所波及。据学者Joshua Busby和Nina von Uexkull指出，白宫的两大亚洲盟友——印度和巴基斯坦皆非常受气候变化所影响的国家（还有一众撒哈拉南端的国家）。未来数十年，这两个本为世仇的国家，不单会延续当下的种族和核武对抗，更有机会发生像现时尼罗河流域发生水资源战争。在沙盘推演下，气候变化带来的战争不止会衍生人道危机，需要国际社会介入调停、善后，同时也会打乱国际供应链，令粮食价格飞涨，终归也要美国国内的消费者埋单。

回想联合国成立之前，国家互动的逻辑本是按照马基维利的现实主义而行，国际关系处于无政府状态的体系中，国家之上并无能够约束行为的最高权威，使得各国必须“自利自助”。同时，由于国家理性是为了自身利益，一国自然会视安全为首要考量，锲而不舍地追求权力（特别是武力）。可是，我们亦不能遗忘这种物竞天择，适者生存的定理，却为20世纪带来难以忘怀的战争浩劫。

联合国在二战的阴影下成立，不仅是为了避免战争这种只有政客和军火商得益的“人为灾难”，更要为潜藏在人性中的竞争本能划下红线，设定行为规范，以扭转历史的暴力轨迹。因此，当我们现时面对是超越国界的挑战，不论是爱国者还是全球主义者，也需要反思我们应为子孙后代创造一个怎样的世界。因为未来是属于他们的。