监警会“三无”　独立调查委员会必须成立

社会冲突一再发生，示威者甚至冲击立法会，情况不能再恶化下去。特首林郑月娥该对症下药，责成法定独立调查委员会，不偏不倚地是其是、非其非。唯有这样，社会才能实现和解。

监警会周二（7月2日）宣布成立专案组，审视警方在过去数场示威中的执法行动，并向特首提交报告。然而，监警会没有正式调查权，无法审视较高层的政治决定，亦不会调查示威者的行动。

监警会“审视”非“调查”

调查权方面，监警会主席梁定邦表示，警务处处长及特首承诺配合他们的工作，将提供所有需要的资料。然而，他同时承认，专案组没有权力传召证人或搜集证据。可见，他们只能“审视”而非“调查”警队行动；而最终监警会的报告能够有多深入和全面，非常视乎警方提供多 少资料。

由于警方正正是被审视的对象，换言之社会合理地认为，警方未必会主动且全面地交出资料。故此，此专案组未展开工作，已经陷入先天的认受性危机。即使报告在数个月后完成，能否获得广泛认同，实属疑问。

政治决定超出警方问题

其次，过去数场示威和冲突中的警方行动，涉及的不只是前线警员，还包括较高层决定。举例说，速龙小队的制服自6月起不展示警员编号，这已超出个别指挥官的职权范围，还涉及警务处处长卢伟聪以至保安局局长李家超。又例如，当市民围堵警察总部时，警方应该主动清场或是被动等候？或者，当示威者包围立法会时，警方应该只保护立法会和政府总部，抑或驱散全部示威者？凡此种种，都不只是个别警员的执法问题，而是政治判断，故此监警会能够审视。

第三，建制派及很多社会意见认为，调查不能针对警方。这是正确的，因为我们没有理由先入为主地假设，在示威及冲突中只有警方犯错，而示威者不会有错。然而，由监警会成立专案组审视警方的执法行动，正正无法调查示威者。这岂非自打嘴巴？

独立委员会方能全面还原真相

建制派一再声称，示威者有组织、有预谋，背后有人策划或煽动。若然他们果真如此相信，特首更应该责成独立调查委员会，调查在冲突中示威者的责任。

特首应根据《调查委员会条例》成立独立调查委员会，由具公信力人士如退休法官李国能领导。正如港铁沙中线事件，正是由退休法官夏正民主持，传召大量证人作供，还原事件真相及各界责任，其报告有公信力。

这次修例风波引起的冲突规模之大、民间怨气之深，实是罕见。立法会议员田北辰、前问责局长张炳良、科大校长史维等均认同，政府必须找出问题根源，重新理解民意。若然特首林郑月娥以为可沿用以往的手法，以拖延和消耗民意来应对，冲突只怕会有增无减，引领社会走进深渊。