《逃犯条例》修订　尽见行政会议困局

政府强推《逃犯条例》修订，再多的道歉也不能挽回民望。行政会议身为政府协助行政长官决策的机构，而且拍板提交草案往立法会，责无旁贷。行会非官守成员犯了两个大错，一是在六九游行后仍支持修例，漠视民怨，激发六一二冲突。二是冲突过后，部份成员公开批评政府失当，背离集体负责制。我们既须批评个别成员的言行，亦要点出背后的制度困局，推动改革，改善管治。

大难临头各自飞　集体负责制还存在吗？

在六九游行后，行政会议非官守成员仍然发表声明，一致支持政府修例。然而，在六一二冲突后，政府还未表态暂缓修例，但一个又一个行会成员离队，汤家骅接受重新咨询，又称可暂缓通过，罗范淑芬同意加强咨询。最坚实的支持者，好像只有林正财。

叶刘淑仪的言论更令人啧啧称奇，她在周日的电视访问中称，基于行会集体负责制，所以之前一直支持政府修例。言下之意，即是她本身对修例有保留，只是口是心非，不能反对而已。

事实上，反对者在六九游行已经充分表达不满，行政会议仍硬推修例，是脱离民情。非官守成员来自民间，更有责任转达民情，劝官员悬崖勒马，避免局势升级。若果官员仍是冥顽不灵，非官守成员应该考虑辞职明志。事后看来，非官守成员未能克尽其职，部份更诿过于人，令人侧目。

再证行会联盟松散不堪　亟须改革

整件争议，再次揭示行政会议的制度充满缺陷。行会的政党成员未能与政府统一战线，担心流失选票是重要原因。

《基本法》规定行政长官不能有政党背景，难以组织西方国家一党或多党制的内阁。在高官问责制落实后，行政会议经历几次改组，但架构改变不大，维持由决策局首长加上委任非官守成员组成，现时共 33 人。当中，16 人为非官守成员包括商界、劳工界和建制派政党的正副主席，希望带入政府以外的意见，而且负责推销政府政策，包括在立法会通过议案。

多年运作证明，行政会议的联盟松散不堪，各有盘算。官守成员即使有政党背景，亦非落实所属政党的理念，而是跟从政府决策，不时会与政党利益相左。政党会担忧政府议案会得罪市民，导致日后选举失利，损害政党生存，所以不会坚决支持政府到底。2003 年的廿三条立法，因为自由党反对议案，最终搁置。今年初的三隧分流议案，政府迟迟未能取得建制派主导的立法会过半支持，唯有搁置。在行会内外，建制派成员不只一次埋怨，未能分享管治权力，却要支持政府政策，有辱无荣。

毋容多说，行政长官林郑月娥成为众矢之的，未来施政举步为艰，行政会议难以独善其身。若然特首要釜底抽薪，必须改革行政会议制度。“01观点”曾经提及，在不修改《基本法》的前提下，政府应考虑立《政党法》，令行政长官与政党有结盟机会，分享部分行政权予政党，减少政府在关键议题上被孤立的机会。政党亦有更大动力将民间声音带入政府，避免政府离地决策。在此基础上，行政会议可以缩减非官守成员人数，使其更类似内阁，官员都将以内阁成员身份提出意见，并集体决策，政党可以真正与政府共荣共存，可望改善施政。