【逃犯条例】“暴动”定性轻率　林郑理应撤回

上星期三（6月12日）金钟大冲突，被政府定性为“暴动”，引发市民广泛不满。逾百万人上街怒吼，诉求之一亦是“撤回暴动定性”。就此，特首林郑月娥应从善如流，承认当天判断错误，并收回定性。

首先，是谁在何时将金钟冲突定性为暴动？根据林郑月娥星期六（6月15日）在记者会的说法，最初是由警方定性金钟冲突为“暴动”。

回看当天，警方下午4时多会见记者，处长卢伟聪形容事件为“骚乱”，高级警司江永祥则说是“暴乱”。随后，警方发放新闻稿，首次将事件称为“暴动”。至晚上，特首林郑月娥在录制片段中，亦形容金钟冲突为“暴动”。

处长卢伟聪翌日表示，警方周三下午约3时半定性事件为“暴动”，即冲突发生后半小时。

先假设警方的判断有合理基础，但社会仍然要问，特首林郑月娥是否要认同这个定性？

特首代表政治定性

第一，正如资深大律师、法律界选委潘熙解释，是否暴动，要逐个个案来看。在一场冲突中，某个人的行为暴力、破坏社会安宁，或会被法庭裁定为暴动罪成；但一场冲突或示威本身，在法律定义上，并不会整场运动都是暴动，所有参加者都犯暴动罪。故此，将金钟冲突草率地定义为暴动，难免不妥。

再者，警队内部对一场示威或冲突的定性，或有其部署及执行上的需要；但林郑月娥作为行政长官，她的定性截然不同，而必然是政治性的。林郑的定性既代表政府立场，同时亦会影响社会观感。不令人意外，林郑以“暴动”形容金钟冲突后，很快引起广泛不满，甚至火上加油，令示威者感到愤怒。就此，林郑这个政治决定明显不智，反映出她的判断有问题。

纵然如林郑所言，暴动是警方内部的定性，她也不一定要在政治上，以特首身份如此定性那场冲突。而且，在考虑政治和社会因素后，她更是不应该这样做。在星期六的记者会上，林郑仍然坚持，认同警方的暴动定性，反映出她过了三天后，仍然未曾反思其政治定性的本质及问题。逾百万人上街怒吼，要求她撤回定性，并非无理。

警方是否无理升级？

另外，警方的判断是否合理？警方——不论是处长卢伟聪或其他高层——将金钟冲突定性为暴动，本来亦是可商榷的。从现场画面可见，虽然当天下午3时起，示威者在立法会示威区外冲击警方防线，而且部分人推铁马、投掷杂物甚至少量砖头，但整体而言，示威者与防暴警察的装备强弱悬殊，加上警方早已重重布防，场面似乎不会失控。警方定性为暴动是否合理？还是一种无必要的升级，以不对等、过度的武力反击示威者，以至令冲突不必要地恶化？

这一点，警方必须检讨。若然有错，更须承认。处长卢伟聪、保安局局长李家超以至特首林郑月娥均须明白，社会对于警方在金钟冲突中的表现大为失望，而且多名警员涉嫌殴打示威者而不被追究。就此，当局实应检讨问题根源，会否是警方的错误定性，以至考虑成立独立委员会，就当天警方和政府的处理提交全面报告。不论谁是谁非，一个负责任的政府就是应该寻求真相和公义，还公众一个交代。