通识科改革建议惊传“神逻辑”　教育局应知所取舍

文凭试核心科目周一（4月1日）开考，一直备受争议的通识教育科有传成为改革对象。据报，教育局辖下的“学校课程检讨专责小组”最新建议，将现时六大单元浓缩整合，而占该科逾三成课时的独立专题探究（IES），日后或将变为“选修”，惟不参与的学生文凭试最高不能超过第4级，即约莫相当于旧制的D等。

如果该改革建议属实，相信会为愚人节的香港增添一则笑料。即专责小组所谓可以“选择”的代价，竟会直接影响学生大学升学考试的成绩，如果这样也可以称之为“精简课程”的话，那么“01观点”一直倡议废除的中国语文科聆听、说话两卷，假若日后被采纳，教育局是否也可以告诉考生，大家可以选择不读，但如果不读的话文凭试最高不能超过第3级？
 
更何况，过去曾经有通识科考生因独立专题探究被裁定为抄袭，但其惩处也仅是直接该校本评核计算为零分，并将整体科目成绩降1级。换言之，在现行机制下考生如果直接自主“罢考”，其结果可能与改革后的建议相去不远。

措施原意良好　但在制度中落实会被“异化”
 
我们明白很多措施如果独立地看，都有其存在价值，独立专题探究亦是如此。正如很多捍卫IES的老师主张，学生完成一份高水平IES的裨益可终生受用，例如学懂设计一个具争议性、探究性及可行性的题目，也要掌握文献搜集、回顾和落注释的要领，如同大专院校的专题研究般进行有理有据的分析说明。
 
不过，任何原意良好的设计，放在有许多实际条件限制的教育体系当中，往往容易“异化”成为压迫师生的机制。例如在过去的预科制度当中，只有中、英两科必修，而必修科亦只当作半科成绩计算，让学生有较多时间修读选修科。但改制后的文凭试制度，学生需要修读中、英、数、通识四科必修，导致修读选修科的课时变相减少。
 
在这课程结构下，造成一个吊诡现象。即通识科本身虽然鼓吹多元化的学习，但在课时有限的情况下，愈是繁杂不精的课程设计——如通识科再拆分为个人成长与人际关系、今日香港、现代中国、全球化、公共卫生，和能源科技与环境等六大单元——反而愈容易将学生修读其他选修科，扩阔目光的机会排挤出去。

现实条件有限　不如认清本质、重点出撃
 
有通识科教师坦承，教育界“将货就价”的情形普遍。有学校选择搜集数篇文章以剪报评论形式完成，有的甚至置之不理，总之学生交到“功课”，再以校本情况评分，便草草了事。
 
这情况不难理解，以中文科“范文”为例，其原意是希望学生多诵读经典篇章以改善语文基础，理论上有胜于无。但一旦放在中文科的现行框架下运作，由于整个科目再细分为听、说、读、写四卷，学生即使辛苦研读范文篇章，其分数亦仅占阅读卷的30%，而阅读卷又仅占全科总分的24%，因此“范文”实际上只占总成绩的7.2%，可谓食之无味，弃之可惜。根据考评局报告，就显示去年中文科考生在“范文”的表现两极化，可见部分考生或有策略性“弃守”的现象。
 
通识科IES的情况只会比中文科“范文”更为极端。我们认为，教育局应该知所取舍，彻底废除IES制度或将其与文凭试成绩脱钩。此外，通识科的性质也应该进一步厘清，与其维持现时庞杂不精的设计，不如认清楚通识教育作为公民和政治教育的本质，将“个人成长与人际关系”、“现代中国”、“公共卫生”和“能源科技与环境”等无关宏旨的单元悉数删除，但须保留“今日香港”单元，教导学生有关基本法、国民身份、人权、民主和法治等公民教育议题，以补充香港公民教育自殖民时代以来的缺失。至于“全球化”单元，则重点应在于培养港人具备世界公民意识，在经济全球化之外，同时理解到政治全球化、文化全球化、人口全球化、管理全球化和环境全球化等等。
 
举例来说，现时香港可再生能源发展严重落后于国际水平，除了政府懒政无能之外，市民缺乏作为全球公民的环境意识也难辞其咎。通识教育科只要将学生的公民和政治意识奠定良好基础，其余具体议题，学生自会去发掘，根本用不著学校耗费有限课时“以有涯随无涯”——既苦了教师，更苦了学生！