释放土地作房屋规划刻不容缓 政府终须面对“丁权”问题
周三（2月20日）发展局局长黄伟纶召开记者会，称会“全盘接纳”土地供应专责小组八个土地供应优先选项建议，包括发展粉岭高尔夫球场位于粉锦公路以东32公顷用地作房屋用途。但魔鬼藏在细节，土供组希望长远发展余下140公顷高球场用地作其他用途的建议，却被政府断然拒绝，称“没有计划改变其土地用途”。
在土地房屋问题上，政府玩弄语言“伪”术，并不止此一桩。行政长官林郑月娥在2012年担任发展局局长时，曾表示新界原居民享有丁权的制度，不能够永远存在，可考虑将享有丁权的死线定在2029年。在引发社会争议后，又辩称“截丁论”只是引述他人说法，不代表政府既定立场或法律基础。
“01观点”一向主张丁权的存在有违社会公义，阻碍土地作更合理规划，公然保护某部分港人的特权，有违人人平等的原则。丁权之所以能够作为土地大辩论隐藏的第十个选项，是因为政府须预留大片“乡村式规划发展区”土地供原居民兴建丁屋。截至2012年6月，全港有932.9公顷适合发展的官地被划作“乡村式规划发展区”，面积超过五个粉岭高尔夫球场，大幅限制了土地规划的灵活性。
土地大辩论隐藏的第九个选项：“以长远及宏观的目光与思维，尽早展开规划工作，以便建立土地储备，以备不时之需及提供规划弹性和空间。”
保障新界居民权益属殖民政府权宜之策 回归后不应保留
论者常引用《基本法》第40条所谓“‘新界’原居民的合法传统权益受香港特别行政区的保护”为其开脱，认为丁权属原居民“与生俱来”的权益，但其实不过是掩耳盗铃之见。
只要稍为回顾历史，可知“‘新界’原居民”的组成只是政治博弈和历史随机造就的结果，2003年订立的《乡郊选举代表条例》将“原居民”定义为“1898年已存在的原居乡村（及其分支乡村）的居民及其父系后裔”，是因为清政府与英国签订《展拓香港界址专条》正是1898年，英政府为方便管理新界人，故在专条内列明“界内不可将居民迫令迁移，产业入官，若因修建衙署、筑造𪿫台等官工需用地段，皆应从公给价”，是考虑到新界和港岛、九龙居民有很大差异，也对英国人非常疑惧，故立此例表明殖民政府不会对他们予取予携。
延伸阅读：【原居民．倡议（一）】新界村民的父系后裔 机缘造就的世袭特权
否则我们无以解释何以香港只有“新界原居民”，而没有“九龙原居民”或“港岛原居民”。如今香港回归中国已二十多年，类似这种作为殖民管治时期特殊历史背景底下，只针对部分人的权宜保障安排，已经过时。事实上，1972年小型屋宇政策是现行丁屋政策的滥觞，观乎当时的政策文件、新闻公告，丁权只是改善居民生活环境，让其可享得体、安全、较大和更稳定居所的“过渡措施”。从上述背景可见，现行“丁权”制度不适用于当代香港社会，毋庸置疑。
所谓“合法传统权益”可能与其他《基本法》条文矛盾
从法理角度，《基本法》所谓“合法传统权益”，但究竟何谓“传统权益”，以至丁权是否一种“传统权益”，已不能从条文字面上得到解释，据基本法咨询委员会成员李永达回忆，当初咨委和草委里的民主派人士均不同意将丁权视为传统权益。此外，由于丁权与《基本法》第25条“香港居民在法律面前一律平等”看似有所冲突，争议不断，“长洲覆核王”郭卓坚便是据之申请司法覆核，并获法庭受理。
丁权作为法律问题，我们期望法庭有公正裁决；但无可否认，丁权同时也是政治问题，造成社会严重不公，就算最终被裁定属“合法传统权益”，政府仍须以行政手段将其影响力减至最低，甚或提请人大释法，理顺《基本法》条文之间的矛盾，应为则为，挥刀“斩丁”。
举例来说，在传媒广泛报道下，虽然丁权已是现时港人最为熟知的所谓“新界原居民”的所谓“合法传统权益”，但到底“传统权益”有哪些？《基本法》语焉不详，但根据1986年基本法咨询委员会与基本法草委刘皇发在“新界原居民权益研讨会”交流后，归纳出乡绅所述的“现有权益”共八点，包括︰
一、原居民村落遭受搬迁时应有特惠补偿；
二、新界乡村屋宇可获豁免差饷；
三、原居民土地只交惠优地租；
四、遗产只可由男丁继承；
五、生活习俗及文物受保护；
六、丁权；
七、山边殡葬权；
八、乡议局及其成员的地位
在这些所谓“传统权益”当中，除了丁权可能与《基本法》第25条“香港居民在法律面前一律平等”矛盾之外；遗产只可由男丁继承有性别歧视之嫌，《新界土地（豁免）条例》订明凡是以宗族、家族或堂名义持有的新界土地，依然按旧习处理，与女性绝缘；《性别歧视条例》也列明“作为关于新界土地并授予男性原居村民的利益的依据的政府政策，而产生的男性与女性之间的待遇差别。”
此外，政府自1983年起，划定了4,000公顷（约等于半个香港岛）的政府土地为“认可殡葬区”，供原居民过身后永久安葬。这对于连骨灰龛位也难找到的一般市民来说，这些所谓的“传统权益”又何尝不是不公？
延伸阅读：一、【原居民．倡议（二）】免差饷、交廉地租 也是新界人传统权益？；二、【原居民．倡议（三）】生带丁权 死可永葬 蚕食公共资源的传统
丁权被发展商利用作谋利工具 政府、市民不应哑忍
制度不公是一回事，但更严重的问题还在于除了所谓“新界原居民”，这项不公的制度进一步异化为被发展商利用以“套丁”的谋利工具。即因为土地有限，原居民就算拥有丁权，也不一定能兴建丁屋，故有囤积大量乡村式发展用地的发展商向原居民私下购买丁权，再将丁屋转售图利，这个营利过程俗称“套丁”。
延伸阅读：【专页：官绅大套丁】揭最隐秘的权贵勾当 8组最深度的调查报道
香港土地有限，引发社会严重矛盾，但原居民的增长却可无止境。不论是政府还是市民，都不能忍受源源不绝地供应丁地，引发社会更严重的矛盾。今天政府若因为害怕遭到势力庞大的既得利益者反对，而在废除、限制丁权上无所作为，将来要付出的代价，恐怕更难以计数。